PERLAKI JENŐ
PERLAKI JENŐ
PERLAKI JENŐ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés, ígérem, most már a lényegre térek. A lengyelországi példával kapcsolatban: nagyon éles szeme van Zakó képviselő úrnak. De ez arra is rámutat, hogy akkor növekedett a balesetek száma, amit eredetileg mondtam, mármint hogy a felderítési valószínűség is szerepet játszik ebben. Másrészt a motorizáció adataival is érdemes összehasonlítani ezt, hiszen a lengyel gazdaság szépen megindult a kilencvenes években, tehát a motorizáció előrehaladt.
Vincze úrnak az útviszonyokkal kapcsolatban azt az egyszerű állítást szeretném mondani, hogy ha rosszabb egy út, attól nem kell rajta gyorsabban menni, inkább lassabban kellene menni rajta. Az nem kétséges, hogy Magyarországon az útfenntartás maradékelven működött, egyébként a mai napig maradékelven működik.
A hatpárti egyeztetéseken a Szocialista Párt, a Kisgazdapárt és a Fidesz képviseletében jelen lévők nagyjából egyeztették az álláspontjaikat, és szeretném megköszönni mindenkinek, aki részt vett rajta, a konstruktív légkört, a MIÉP képviselőinek is szeretném megköszönni. A nagyjábóli konszenzust úgy lehet jellemezni, hogy a legenyhébb esetekben 0 pont lesz, feddés és megrovás esetén; 1 pontot fog érni az első évben minden szabálysértés; csökken a bűncselekményekhez rendelt pontszám, és egy év múlva a kormány rendeletben differenciálhat, 1 és 3 pont között. Tehát a szabálysértések súlya tulajdonképpen csökkent, és ez egy kísérleti év lesz, amely után a gyakoriság alapján lehet megállapítani a pontszámokat.
Köszönöm.
