DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY, az egészségügyi és szociális bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az egészségügyi és szociális bizottság szocialista, szabad demokrata tagjai egyöntetűen elutasították az adótörvények módosításáról szóló előterjesztést. Nem csupán azért, mert a javaslat nehezen kezelhető, az egyes változtatások szándékai és következményei alig követhetők, keverednek a 2001-re és 2002-re vonatkozó indítványok, és a rendelkezésre bocsátott táblázatok, háttérszámítások nem támasztják alá a kedvezőnek feltüntetett hatásokat. Elfogadhatatlan volt számunkra a tervezet két alapvető ok miatt.
Először, a családi adókedvezmény indokolatlan és méltánytalanul nagyívű emelése teljesen felemészti a családpolitikai célokra fordítható többletforrásokat, így egyetlen fillér nem marad a mindenkihez eljutó családi pótlék emelésére, amelynek összege, mint tudjuk, harmadik éve változatlan. A képviselőtársaim a bizottság ülésén úgy látták, hogy az adókedvezmények bővítése mélyíti a szegény és a jobb módú családok közötti szakadékot, és egyre reménytelenebbé teszi annak betemetését. A számítások ugyanis azt mutatják, hogy a háromgyermekes családoknál csupán 10 százalék tudja majd teljes egészében kihasználni a havi 10 ezer forintos adókedvezményt, mert csak ilyen arányban rendelkeznek a kedvezmény igénybevételéhez szükséges jövedelemmel, azaz valóban ez a kedvezmény a többgyermekes bankárok és miniszterek kedvezménye.
Másodszor, az ellenzéki képviselők azért sem támogatták a törvénycsomagot, mert a munkáltatói, egészségbiztosítási járulék látványos csökkentésére irányuló elképzelés súlyosan veszélyezteti az Egészségbiztosítási Alap amúgy sem erőteljes stabilitását, és nincs garancia arra, hogy a minimálbér, illetőleg az egészségügyi hozzájárulás növelése, valamint a foglalkoztatottság kalkulált bővülése pótolja, pótolni képes-e a kieső járulékok százmilliárdját. Vajon mi lesz ezután az egészségügy konszolidációjának, az újabb egészségügyi bérígéretek teljesítésének a forrása? Nos, ezekre a kérdésekre, képviselőtársaim, nem kaptunk választ.
Tisztelt Országgyűlés! A bizottsági vitában természetesen más kérdésekre sem kaptunk megnyugtató feleletet, így hiányoltunk egy valóságos, pontos képet a családok jövedelmének megoszlásáról, arról, hogy a 80 milliárd családpolitikai többlettámogatás 2001-ben és 2002-ben miképpen érinti a létminimum alatt élőket. Az ellenzéki képviselőket az is megdöbbentette, hogy a javaslat a gyermek és gyermek közötti különbségtevést a születést megelőző hónapokra is kiterjeszti, hiszen bevezetik a várandós anyák, illetőleg házastársaik adókedvezményét, a családi pótlékét, gyermekgondozási segélyét természetesen nem. Az egyik képviselőtársam úgy fogalmazott a bizottsági vitában, hogy a magzati élet védelméről szóló törvény esetében a konzervatív politikusok még nem tudták elérni, hogy a magzat jogalany legyen, de most valamilyen mértékig az adózás tárgya már lehet.
Tisztelt Elnök Úr! Az MSZP és az SZDSZ képviselői nem tudnak olyan törvényt támogatni, amely szerint a még meg sem született gyermek annyit ér, amennyit a szülő keres.
Elnök Úr! A kisebbségi véleményhez csatlakozók kifogásolták, hogy a kormány tovább fékezi a nyugdíjreform megvalósulásának a folyamatát is. A magán-nyugdíjpénztári tagdíjak emelésének elmaradása, az újabb kétéves visszalépési határidő megítélésünk szerint aláássa a vegyes nyugdíjrendszer iránti bizalmat, és hosszabb távon kockáztatja a nyugdíjrendszer finanszírozhatóságát is. A fentiek alapján nyolc szocialista és szabad demokrata képviselő általános vitára alkalmatlannak minősítette a törvényjavaslatot.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
(18.00)
