DR. TAKÁCS IMRE
DR. TAKÁCS IMRE
DR. TAKÁCS IMRE, az idegenforgalmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Urak! Képviselőtársaim! Egy rendkívüli ülésnek vagyunk a tanúi, mert amikor a bizottság valóban úgy szavazott, hogy 19 igennel és 8 nemmel általános vitára alkalmasnak tartotta a törvényjavaslatot, akkor nem hangzott el a kormánypárti képviselő urak részéről, hogy miért szavaznak igennel. Örülök annak, hogy most Bánki Erik képviselőtársam elmondta a véleményét. Tudniillik a bizottsági ülésen - elnézést a személyeskedésért - először én szóltam hozzá, utána dr. Bóka István fideszes képviselőtársam, majd az elnök úr, és egyhangú véleményt, magyarul negatív véleményt mondtunk az előterjesztésről, de hát nagyon örülök annak, hogy most már tudom, miért szavazták meg 12 igennel, és mi 8 nemmel.
A bizottsági ülésen kifogásoltuk azt, hogy későn kaptuk meg a törvényjavaslatot, és így annak elemzésére, az adónemek közötti összefüggések megállapítására nem volt elegendő idő. A bizottsági ülésen megállapítottuk, hogy a tavaszi ülésszakon a bizottság által támogatott tizenegy, adóhoz kapcsolódó, szakmailag megalapozott javaslat közül csupán egy javaslat került elfogadásra. A nagy gondot azonban az okozza, hogy a bizottság javaslatait még módosító javaslatként sem lehet benyújtani, mert a vonatkozó paragrafusok nincsenek megnyitva.
Szélmalomharcnak tűnik - állapítottuk meg a bizottságban - az üdülési csekkek adómentes értékhatárának növelésére tett javaslatunk is, pedig már sokszor bebizonyítottuk, hogy ez kedvező hatással van a lakosságra, az állami költségvetésre, a belföldi turizmus fejlesztésére és a nemzetközi fizetési mérlegre egyaránt. Ennek kapcsán megfogalmazhatjuk, hogy miért nem érvényesül az Országgyűlés munkájában, a törvényalkotók munkájában a szakmaiság elve.
A vendégforgalomban hazánkban elsősorban kis- és középvállalatok tevékenykednek. Számukra a törvényjavaslat akkor lenne megfelelő, ha az egészségügyi hozzájárulás összege differenciált lenne. Valószínűleg jó lenne a törvényalkotóknak figyelembe venniük azt, amit a Kis- és Középvállalatok Szövetségének megállapításai tartalmaznak.
A személyi jövedelemadóval kapcsolatban megemlítettük, hogy a sávhatárok változása nem biztos, hogy minden esetben valorizációt jelent. Köztudott, hogy hazánkban az európai országokhoz viszonyítva igen magas az áfakulcs. Ennek megfontolt, fokozatos csökkentése kedvezően befolyásolná a turizmust, szívóhatása lenne a külföldi turisták számára, és elsősorban az alacsony jövedelemmel rendelkező háztartásokat, a szegényeket preferálná, részesítené előnyben.
Az áfakulcscsökkenés hatására megvalósulna Matolcsy miniszter úr gondolata is, amely szerint a fogyasztás növekedése serkenti a termelés, a GDP növelését. Ezt szorgalmazza, miniszter úr, John Maynard Keynes "Olvassuk, ne temessük!" című írása is; az értéknövelési adó mérséklésével valóra válhatnának a miniszter úr gondolatai is.
A kormány a jövőben is a ténylegesnél alacsonyabb inflációval számol, így azonos áruforgalom mellett is szükségszerű lenne az áfabevételek növekedése. A bizottsági ülésen megfogalmaztam Friedman gondolatát, amely szerint az infláció azon formája, amelyhez nem kell külön törvényt alkotni.
Köztudott, hogy az infláció mértékének reális tervezése az adótörvény-javaslat és a költségvetési törvényjavaslat elkészítésének kulcskérdése.
A bizottsági ülésen felvillantottam Orbán Viktor miniszterelnök úr megállapítását, amely szerint a tények alapján politizáljunk, és ne handabandázzunk. Ez különösen igaz az adó- és költségvetési törvényjavaslat megállapításakor és annak vitája során is.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
