DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Sajnálom, hogy a kormánypárti előadó képviselő úr ezek szerint a költségvetési bizottság vitájának a lényegét nem értette meg; amikor ellenzéki képviselők véleményére hivatkozott, akkor abszolút valótlanságokat mondott.
A költségvetési bizottság vitájában a következő tényszerű fenntartások fogalmazódtak meg a beterjesztett javaslattal kapcsolatban: lényegében nem módosítja a jövedéki törvényt, amely láthatóan nem oldja meg azt a problémát, amiért létre lett hozva az utolsó módosítása, nevezetesen a borhamisításokkal kapcsolatos dolgokat.
A következő konkrét javaslat az volt, hogy addig, ameddig ilyen hatástanulmány-számítások vannak beterjesztve, nem ítélhető meg, hogy mely társadalmi rétegeket milyen módon érint a beterjesztett javaslat.
Nem ítélhető meg, hogy a 3 százalékos tb-járulékcsökkenés, valamint a minimálbér-emelés hatására a hazai kis- és középvállalkozások milyen mértékű többletterhekkel számolhatnak, őket ez milyen módon érinti.
Nem lehet megítélni a beterjesztett javaslat alapján azt, hogy a beruházási hitelek kamatkedvezménye mikor, melyik évben - a mostani számítások szerint vélhetően csak 2003-ban - érvényesíthető. Ebből következően felesleges olyanokról beszélni, hogy 2001-ben emiatt mennyi adókedvezményt vehetnek igénybe a vállalkozások.
Az az utolsó javaslat, amelyről a képviselő úr itt beszélt, a 10 millió forint nyereség alatti vállalkozások adókedvezménye pedig egyszerűen nincsen a javaslatban leírva, ebből következően nem is lehet témája annak a vitának, ami folyt a bizottsági ülésen.
Alkotmányos aggály is megfogalmazódott a bizottság ülésén, nevezetesen: másként kívánja szabályozni ezt követően a nem kevés személyt érintő, tőkeszámlán elhelyezett megtakarítások adókedvezményét. A mostani szabályozás szerint ez visszamenőleges hatályú, ami nyilvánvalóan tarthatatlan állapotot eredményezhet.
Szintén konkrét fenntartás fogalmazódott meg a bizottságban a tekintetben, hogy vajon milyen módon fog ama 60 milliárd forintos adókedvezmény-csomag megoszlani, melyről a pénzügyminiszter úr is az azt megelőző meghallgatásán beszélt.
Nincs feltüntetve a javaslatban a mellékszámításokban sem az, hogy milyen módon fogja érinteni, mekkora gyerekszám mellett fogja érinteni az adókedvezmény a mostani egy-, kettő-, három- vagy többgyerekes családokat. A bizottsági ülésen a kormány képviselőjének szájából ígéret hangzott el arra nézve, hogy a mai általános vita kezdését megelőzően a parlamenti képviselők meg fogják kapni ezeket a számokat. Sajnálatos módon nem kaptuk meg ezeket a számokat. Úgy tűnik, hogy a kormány nem tartja be ott tett ígéretét.
Ezenkívül a bizottsági vitában további észrevételek hangzottak el kormánypárti képviselők oldaláról is a tekintetben, hogy miért elfogadhatatlan a beterjesztett javaslat.
Nem kezdődött meg, nem folyik adóreform, noha ezt ígérte a kormány.
Komoly szakmai és politikai fenntartása van az egyik koalíciós párt képviselőjének a javaslattal kapcsolatban. Nem fogadható el számára az, hogy adócsökkentésről beszélnek, amely vitatható, hiszen csak 0,1 százalék a kiszámolt adócsökkentési mérték az szja-nál, miközben két évvel ezelőtt 3 százalékponttal növekedett az átlagos szja-elvonás mértéke.
(17.20)
(Kocsi Lászlót a jegyzői székben Juhászné dr. Lévai Katalin váltja fel.)
Nemzetközi összevetésben sem fogadhatók el sem az áfa, sem pedig az egyéb jövedéki adó mértékei. A jövedéki adóval egyébként is óriási problémája volt mind a kormánypárti, mind az ellenzéki képviselők többségének, akik ehhez hozzászóltak. Nevezetesen az, hogy inflációgerjesztő, és azt a lehetőséget sem használta ki a kormány sem az eddigiekben, mint ahogy - a javaslat szerint - a jövőben sem fogja, hiszen a beterjesztett javaslat alapján mintegy 6 forintos üzemanyagár-emelkedés prognosztizálható január 1-jétől, csak annak elfogadása miatt, függetlenül az olajárak világpiaci alakulásától.
Ezen kívül megfogalmazódott az is, hogy az illetéktörvény struktúrája a 14 évvel ezelőtti rendszert viszi tovább, éppen ezért elfogadhatatlan, és igazán reformra érdemes lenne már.
A többségi vélemény előadója által idézett, a bizottsági elnök úrnak a bizottsági ülésen elhangzott fenntartásait is ismertetni szeretném. Nevezetesen, hogy átgondolatlan a benyújtott javaslat, nincs végigszámolva, hiszen ha egy 60 milliárd forintos adókönnyítési csomagot ezt követően még be lehet terjeszteni majd módosító indítvány formájában, akkor vajon milyen módon, milyen megalapozottsággal került kiszámításra a költségvetés bevételi oldala.
Elfogadhatatlan, mert áttekinthetetlen a javaslat, hiszen amikor egy és két év javaslatai... (Varga Mihály: Vonjuk vissza?) Államtitkár úr, ha jobban tudja, hogy mi a bizottság véleménye, nagyon szívesen átengedem a lehetőséget, hogy államtitkár úr ismertesse. Az nem hangzott el, hogy az adókönnyítési javaslatot vonják vissza, de az igen, hogy a beterjesztett javaslatot vonják vissza, hiszen a jelenlegi módon természetesen nincs kiérlelve, és nem alkalmas arra, hogy általános vitára bocsássa a parlament. Ez volt a kisebbségi vélemény 12 szavazatának álláspontja.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)
