DR. ISÉPY TAMÁS
DR. ISÉPY TAMÁS
DR. ISÉPY TAMÁS (Fidesz): Tisztelt Országgyűlés! Ami másfél év óta Hódmezővásárhelyen történik, azt - egy film címéből véve - az önkormányzatiság diszkrét bájának lehetne nevezni - már nem is a burzsoázia diszkrét bája. Viszont ami erre az ügyre jellemző, az az, hogy olyan szép tömjénfüstös, kenetteljes szavak hangzanak itt el demokráciáról, önkormányzatiságról - ezt sokan mondták már el eddig is -, viszont annál kevesebben ismerik itt a valós tényállást, és még kevesebben olvasták el figyelmesen az Alkotmánybíróság döntését.
Én a tényállással részletesen nem kívánok foglalkozni, mert a határozati javaslat indokolása pontosan rögzíti, csak két tényt emelnék ki. Március 4-én indítja az első fegyelmit egy roppant izgalmas kérdésben: ki fizette a névnapi vacsora költségét? Ez egy borzalmasan nehéz tényállás, le kell tenni a számlát, hogy ki fizette ki. Ezt sikerül is tíz hónap alatt - mert ez ésszerű határidő - két menetben elintézni egy fegyelmi határozattal, amelyeket a bíróság szó nélkül megsemmisít és hatályon kívül helyez.
A május 6-i, roppant bonyolult tényállású fegyelmi ügyben május 10-én hoz felfüggesztő határozatot. Azóta eltelt másfél esztendő.
(19.00)
A fegyelmi határozatot, a fegyelmi eljárást ez az önkormányzat nem tudja, de nem is akarja befejezni. Hogy miért nem akarja befejezni? Számára nagyon kényelmes a választott polgármester alkotmányosnak tartott, határidő nélküli, de legalább a ciklus végéig tartó felfüggesztése. Fura módon ez teljes mértékben alkotmányosnak tűnik, mert ezzel kizárja a polgármesteri teendők gyakorlásából, és még akkor is érvényes ez a felfüggesztés, ha lesz ítélet ebben a polgári perben, amiben - nem tudom - elrendeltek valami statáriális eljárást, hogy már ősszel ítélet lesz. Mert körülbelül jövő őszre lesz jogerős ítélet, ahogy ismerjük a bíróság malmainak őrlését. De ha jövő év végén például hoznak egy olyan ítéletet, csak tessenek már végigjátszani ezt a figurát!
Ugye, ez kétesélyes. Ha megnyeri az önkormányzat, megszüntetik a polgármesteri tisztségét. Ki kell írni a választást a polgármesteri tisztségre. És ha a polgármester indul és megnyeri? Akkor mi van? Akkor a konfliktushelyzet feloldódott? De ha elveszíti az önkormányzat a pert? Vissza kellene mennie a polgármesternek a hivatalába. Vissza tud menni? Nem, mert érvényes a fegyelmi eljárást felfüggesztő határozat. Tessenek már megmondani, hogy ebből a 22-es csapdájából hol van a dicsőséges kimenetel, ami a kisebbségi vélemény során elhangzott!
Hosszasan nem kívánok a sokak által csak felületesen elolvasott alkotmánybírósági határozatból idézni, csak annyit, hogy nem csak az az alkotmányos, ha megindítom az eljárást. Az alkotmányos az, ha be is fejezem. Tessék mondani, talán másfél esztendő alkotmányos?! Ez érdekes kérdés lesz. Mert megállapítja az Alkotmánybíróság azt, hogy önkényesnek, alkotmányellenesnek minősül akkor is, ha ésszerű indok nélkül nem zárja le az általa indított fegyelmi eljárást, még akkor is, ha erre külön előírt határidő nem kötelezi. Ez szó szerinti idézet az Alkotmánybíróság határozatából. Ezek után én nagyon csendesen és illő tisztelettel a következő kérdéseket tenném fel az alkotmányos jogok és az önkormányzatiság igen tisztelt védőinek.
Megkérdezném, hogy a feloszlatáson kívül kinek és milyen alkotmányos eszköze van arra, amellyel az önkormányzatot rá tudja kényszeríteni arra, hogy az 1999. május 6-án elindított, roppant bonyolult tényállású fegyelmi eljárást lezárja. A közigazgatási hivatal nem, mert annak erre nincs hatásköre. Egyébként is a közigazgatási hivatal minden törvényességi észrevételét eddig a testület nemes egyszerűséggel lesöpörte az asztalról, és ezért kellett utána indítványozni a Belügyminisztériumnál ennek az eljárásnak a megindítását. A bíróság nem jöhet számításba a fegyelmi eljárásnál azért, mert ha nem tetszenének tudni, van egy jogerős bírói ítélet, amely azt mondja, hogy a felfüggesztő határozat ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, mert az idő előtti; meg kell várni a fegyelmi határozat meghozatalát. Ez jogilag azért érdekes, mert a fegyelmi határozat kihirdetése megszünteti a felfüggesztést. Ha a fegyelmi határozatot meghozzák, akkor mit támadok már a felfüggesztésen?!
Persze, ez ellen lehetne fordulni, hogyne, felülvizsgálati kérelemmel a Legfelsőbb Bírósághoz, ha eljárási szempontból egy perfelfüggesztő végzés ellen külön fellebbezésnek van helye, hát akkor egy ilyen egzisztenciális kérdésben már miért a jóistennek ne lenne fellebbezésnek helye! De nem a ciklus végéig fejeződne be a felülvizsgálati kérelem. A következő ciklus végéig dőlne el, hogy igenis fegyelmi eljárásban felfüggesztő határozat ellen külön eljárásnak van helye. De egyébként a fegyelmi határozat hiányában nem lehet miért bírósághoz fordulni. Tehát a bíróságot, mint eszközt elfelejthetjük. Akkor érdekes módon nem tűnt fel senkinek, hogy az önkormányzat a polgármesteri tisztség megszüntetése iránti peres eljárást csak tíz hónap után, a feloszlatás kezdeményezéséről döntő kormányhatározat után indította meg. És a jogerős ítélet meghozatala, nem akarok rossz jós lenni, úgy jövő szeptemberre várható.
A polgári per megindításában jelentkező alkotmányos ihlet - mert megindította az eljárást, teljes mértékben eleget tett alkotmányos kötelezettségének - a jóistennek sem terjed ki a fegyelmi eljárás lezárására, ami automatikusan megszüntetné a felfüggesztést, és a polgármester a hivatalába bejárva gyakorolhatná a választott tisztségét. Attól pedig az állítólag alkotmányosan működő testület úgy fél, mint az ördög a tömjénfüsttől. Minden megtörténhet, csak ez a polgármester még egyszer a ciklus végéig be ne tegye a lábát a hivatalába! - mert ez az alkotmányos működés, ez az igazi, minden önkényességtől mentes működés.
Mi van akkor - megkérdezem újból, hogy tudatosuljon a kérdés -, ha ezt a pert a polgármester megnyeri? Aki elolvasta a keresetlevelet, az tudja, hogy az égvilágon semmi nincs a keresetlevélben, csak ami a felfüggesztett fegyelmi eljárásban szerepel: a korábbi névnapja... - valamint az, hogy sértegeti őket, és hogy feltörte a zárat. Ez a kereseti tényállás. Mi lesz akkor, ha megnyeri a pert? Ismételten mondom: nem tud bemenni a hivatalába, nem tudja gyakorolni a választott tisztségét, mert érvényes a fegyelmi határozat, a felfüggesztés. Tessenek már majd megmondani válaszban, mert nyilván kétpercesezni lehet rá, hogy mi az az alkotmányos eszköz, amely az önök kezében van arra, hogy az önkormányzatot rákényszerítse ennek az alkotmányellenes állapotnak a megszüntetésére!
Nem tűnt fel senkinek az alkotmányos működés tekintetében, hogy a testület folyamatosan határidőket hosszabbít. Mindenben, a fegyelmiben! És tetszenek tudni, hogy miért húzódik a polgármesteri tisztség felfüggesztése iránti eljárás? Mert valóban már márciusban hozhatott volna ítéletet a bíróság. Az ebédszünetben tíz tanút állítottunk elő, és amikor már az esti órákban végre befejeződik a tárgyalás, bizonyítási indítvány előterjesztésére határidő engedélyezését kéri. Nem az alperes, kérem! A felperes. Nem fűződik érdeke ehhez a perhez. Nem fűződik érdeke, hogy mikor fejeződik be a polgármesteri tisztség megszüntetése iránti per. Neki egyhez fűződik érdeke: a fegyelmi felfüggesztés fenntartásához. Önök ezt tetszenek támogatni, hogy ez igen, ez teljes mértékben alkotmányos.
Összefoglalva - mert már az idő sajnos nagyon telik -: az előterjesztésre nemmel szavazók, tessenek nekem elhinni, az általuk féltett demokráciának és az önkormányzatiságnak adnak akaratlanul egy jó nagy pofont, mert ezzel hatékonyan bebetonozzák és tartósítják ezt az állapotot, hogy történhet Hódmezővásárhelyen bármi, a fegyelmi határozat érvényes lesz az idők végezetéig, és csak majd amikor 2002-ben az új ciklusban történik a választás, visszatérhetünk rá, hogy mi is van ezzel a fegyelmi határozattal.
Ebben a ciklusban eddig 26 tisztességes önkormányzattal találkoztunk, ahol vagy a polgármester a testülettel együtt mondott le, vagy a testület mondott le, és ezzel feloldotta azt a konfliktust, ami az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az önkormányzati munkát zavarja. Mind a 25-ben már lezajlott a választás, és megoldódott a konfliktus. Tessenek megmondani, vajon Hódmezővásárhely számára is nem lenne ez az alkotmányos, tisztességes és becsületes út!? Hogy a polgárok, akik őket megbízták, ugyanezek a polgárok döntsék el, kinek akarnak bizalmat adni: azoknak, akiknek a tevékenysége március 4-étől a polgármester lejáratására irányul, vagy fordítva. (Közbeszólás a MIÉP padsoraiból: Jól beszélsz!) Vállalni kell a kockázatot. Harangszóval ünnepelnék őket, mint hősöket (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), hogy megszabadították a polgármestertől. Nem vállalják? Vajon miért?
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.)
