DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP): Köszönöm, elnök asszony. Tóth Imre legutóbbi hozzászólása indított a felszólalásra, eredetileg az első ponthoz nem akartam, mert gondoltam, Lamperth Mónika meg tudja védeni az előterjesztését, de amikor Tóth Imre azt mondta, hogy volt vizsgálat a bizottságban, ez viszont arra kényszerít, hogy hozzászóljak. Bár magam nem vagyok tagja a bizottságnak, és nem voltam jelen, beszéltem olyannal, aki tagja, és jelen volt.
Ez a vizsgálat, ha annak nevezzük, valóban abból állt, ahogy Tóth Imre mondja, hogy megnézték az előterjesztést, és megnézték a közigazgatási hivatal iratait. Magyarán: a közigazgatási hivatal is a kormány egyik szerve, tehát az egyik oldal iratait megnézték. Számomra ez nem vizsgálat. Ez nagyon messze áll a vizsgálattól. Számomra az a vizsgálat, hogyha a másik oldal érveit, dokumentumait vizsgálják, abból vonnak le valamilyen következtetést. Ha az egyik oldal iratait vizsgálják, és csak az egyik félre nézve elmarasztaló döntéseket hoznak, az teljesen fals eredményre fog vezetni.
Az Alkotmánybíróság kimondta, hogy az Országgyűlésre bízza az egyedi esetekben az alkotmányellenes működés megállapítását. Tehát valóban nekünk kell kimondanunk, ennek a testületnek, hogy alkotmányellenesen működik-e a hódmezővásárhelyi önkormányzat mint egyedi eset. Node milyen felelősséggel mondhatjuk ki, ha ebben nem látunk tisztán, ha nem folytatunk le egy igazi vizsgálatot, egy olyan vizsgálatot, ami minden oldalról konkrét tényeket... Ugyanis az egyik oldal tényeivel szemben semmilyen másik oldali tényeket nem lehetett szembeállítani, nem volt lehetősége a másik oldalnak, hogy elmondja azt, miért szerepelnek olyan adatok akár a kormány-előterjesztésben, amilyenek szerepelnek; néhány helyen valótlan adatok szerepelnek az előterjesztésben. Ez tehát nem vizsgálat, vizsgálat nem volt. A parlament, úgy néz ki, vizsgálat nélkül akarja kimondani az ítéletet.
Köszönöm.
