DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP): Köszönöm, elnök asszony. Juharos Róberttel szállnék vitába, aki azt mondta, hogy azért áll fenn az alkotmányellenes helyzet, mert a polgármester hosszabb ideje nem gyakorolja a jogát, nincs a város élén, önmagában ez megalapozza az alkotmányellenes helyzetet.
Én ezzel erősen vitatkoznék, hiszen előfordulhat, hogy egy polgármester megbetegszik, hosszabb időn keresztül megbetegszik, ettől még nem áll fenn alkotmányellenes helyzet, ettől még nem kell feloszlatni a képviselő-testületet, pedig a polgármester nem tudja ellátni a feladatát egy más okból.
Tehát ez, hogy a polgármester hosszabb időn keresztül nem tud a város élén állni és azt irányítani, szerintem önmagában nem vindikál alkotmányellenes helyzetet.
Ráadásul Isépy Tamás korábban egészen másban jelölte meg az alkotmányellenességet a képviselő-testület működésében: az indokolatlan döntéshozatal elmulasztásában.
Ezzel szemben az Alkotmánybíróság egészen más kritériumokat állított fel az alkotmányellenesség kérdésében. Én most nem akarom újra idézni az Alkotmánybíróság határozatából ezeket a passzusokat - az önkényességet, a megalapozatlanságot, egyebeket -, hiszen itt már idézésre került. De azért mégiscsak furcsa, hogy mindenki másképp és az Alkotmánybíróságtól is eltérően értelmezi, hogy mikor áll elő alkotmányellenes helyzet. Szerintem fogadjuk el azt, amit az Alkotmánybíróság mond, hogy mikor van alkotmányellenes helyzet, talán mégiscsak ők a legfelsőbb ítéletalkotók ebben.
Ami pedig Tóth Imre mostani felszólalását illeti, azt mondta, hogy előbb-utóbb működésképtelenséget idéz elő a jelenlegi helyzet. Egyáltalán nem így néz ki. A képviselő-testület nagyon jól működik, jobban, mint korábban, kevesebbek a viták, a veszekedések. Én nem azt mondom, hogy jó ez a helyzet, de a működésképtelenség veszélye nem áll fenn. Ami a polgárok választási szabadságát illeti: ha nem látnak tisztán, nem tudnak szabadon választani. Köszönöm.
