DR. ISÉPY TAMÁS
DR. ISÉPY TAMÁS
DR. ISÉPY TAMÁS (Fidesz): Tisztelt Országgyűlés! Nem vagyok arra kíváncsi, hogy miért januárban adta be, én arra vagyok kíváncsi, hogy ez alkotmányosan ésszerű határidőnek számít-e vagy nem. Márciusban indultak meg az eljárások a polgármester ellen. Nekem nem arról kell dönteni, hogy miért csak akkor adta be, hanem hogy - az Alkotmánybíróság határozatának megfelelően - alkotmányos-e a késedelem vagy nem alkotmányos, erre a kérdésre kell válaszolni, nem a miértekre. Nem tényeket kell itt vizsgálni, meg kell állapítani, hogy alkotmánysértő-e egy tevékenység vagy nem alkotmánysértő, önkényes-e vagy nem önkényes. Nem a miértet kell keresni, hogy miért akkor szállta meg az ihlet, ki kíváncsi rá.
Alkotmányos jogával él, amikor megindítja a fegyelmit? Alkotmányos jogával él akkor is, amikor felfüggeszti. Alkotmányos jogával él akkor is, amikor megindítja a polgármesteri tisztség megszüntetése iránti eljárást, senki nem vitatja ebben a Házban. Azt vitatjuk, hogy az az alkotmánysértő, hogy nem fejezi be ezeket.
Én egyáltalán nem rovom fel a testületnek azt, hogy ő viszont a Csongrád Megyei Főügyészség Nyomozóhivatala ellen tesz elfogultsági kifogást, mert mit tesz isten, megszüntette az eljárásokat a húsz feljelentésből, mert az nem négy, hanem húsz, de közömbös a ténykérdés szempontjából, hogy húsz vagy négy. Ő viszont az ellen tesz elfogultsági kifogást. Az nem baj? De én nem kérdezem, hogy miért tett elfogultsági kifogást, mint ahogy azt sem kérdezem, hogy Rapcsák András miért tett elfogultsági kifogást, közömbös az ügy elbírálása szempontjából. Itt az a kérdés, hogy a konfliktus feloldható-e más módon, mint az önkormányzat feloszlatásával vagy nem. Erre keressük a választ. Ha van rá válasz, én köszönettel fogadom. (Dr. Horváth Zsolt tapsol.)
