DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF
DR. TORGYÁN JÓZSEF földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter: Köszönöm a szót, igen tisztelt elnök úr. Köszönöm Kapronczi Mihály képviselő úr interpellációját. Úgy gondolom, ebből az interpellációból is kitűnik, hogy a gazdákkal milyen kálváriát járattak meg akkor, amikor nem a Független Kisgazdapárt által javasolt reprivatizációval nyertek a földtulajdonok rendezést, hanem kárpótlás útján, annak összes hátulütőjével együtt. Itt, ebben az esetben is erről van szó, hiszen 1990-ben kötött adásvételi szerződésekkel kapcsolatos jogvitát érint ez az egész sorozat.
Meg kell említenem, hogy az általános elévülési idő öt év, tehát mindenféle vonatkozásban messze az elévülési időn túl felmerülő kérdésekről van itt szó, nevezetesen, hogy a meliorációs költségek benne voltak-e az adásvételi szerződésben vagy sem. Amint ön azt helyesen elmondta, egy kivétellel: nevezetesen nem az FVM hozta ezeket a határozatokat, hanem az FM, tehát még az előző kormány idejében születtek ezek a határozatok. Végül is másodfokon elutasították a gazdák igényét, és a gazdák közül többen megtámadták ezt a határozatot, keresettel éltek a bíróságnál, a bíróság ezeket az ügyeket elbírálta, meghozta a döntését, elutasította a gazdák keresetét.
Itt tehát sajnos az a jogi helyzet áll fenn, hogy egy külön hatalmi ág - a bíróság mint hatalmi ág - által hozott döntéseket nekem nincs jogom felülbírálni, senkinek nincs joga felülbírálni. Hogy világos legyen: még az Országgyűlésnek sem, mert itt egy jogerős bírósági ítéletről van szó.
Rendkívül sajnálom, mert az elmondott tényállás alapján az ön álláspontja az, ami igazságérzetemből fakadóan bennem is megfogant, de sajnálatos az, hogy a bírósági ítélettel szemben semmiféle további jogorvoslatnak helye nincs. Tehát egyedül a bírósági eljárás keretein belül, ha új tény vagy új bizonyíték merülne fel, lehet perújítási kérelemmel élni; de ez nem hozzám tartozik, ismétlem, hanem az adott ügyben eljáró bírósághoz.
Van még egy tévedés igen tisztelt képviselőtársam írásbeli anyagában. Nevezetesen: hivatkozik a 182/93. számú kormányrendeletre, de ez nincs semmiféle összefüggésben a kabai gazdák ügyével, hiszen ez az agrártámogatásokról, a '94. évi agrártámogatásokról szóló rendelet, ami ezt az egész jogi helyzetet nem érinti.
Tehát rendkívül sajnálom, igazságtalannak tartom, de mégis azt kell hogy mondjam: miután bírósági hatáskörről van szó, én abba beavatkozni semmilyen módon nem tudok.
Kérem igen tisztelt képviselőtársamat, hogy a válaszomat fogadja el. (Taps az FKGP padsoraiban.)
