BÁNKI ERIK
BÁNKI ERIK
BÁNKI ERIK (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon röviden Koncz Ferenc képviselő úr felszólalásának utolsó mondatára szeretnék reagálni, amelyben azt mondta, ez a szennyezés, ez a környezeti katasztrófa ráirányította a figyelmet a Tiszára, ennek vannak pozitív és negatív oldalai is.
Nagyon fontosnak tartom hangsúlyozni, hogy amellett, hogy ennek a katasztrófának tényleg annyi pozitív hatása lehet, hogy végre Európa, az Európai Unió, a nemzetközi szervezetek is kiemelt figyelmet fordítanak arra, hogy a Tisza vízgyűjtő területén a már korábban említett gazdasági problémákkal küszködő országok számára segítséget nyújtsanak, azonban nagyon negatív lehet akkor, amikor Magyarország idegenforgalmáról beszélünk, amikor e szituációt kihasználva egyesek úgy próbálnak maguknak kétes hírnevet szerezni, hogy a katasztrófa körülményeit folyamatosan a köztudatban tartva és annak a negatív oldalára rávilágítva szereznek saját maguknak is munkát és lehetőséget.
Nagyon fontosnak tartanám a tájékoztatás felelősségét, amit Lasztovicza Jenő képviselőtársam is elmondott. Nagyon fontos, mert láttuk, amint megtörtént a katasztrófa, Magyarország idegenforgalmában, főleg a Tisza környékén élő idegenforgalomban dolgozó emberek és az ottani települések számára nagyon nagy negatívumot jelentett a Tisza élővilágának a szennyezése mellett az a kieső bevétel, amelyet ez a negatív sajtóvisszhang okozott. Tehát nekünk, akik a Duna másik oldalán élünk, és akik együtt érzünk a Tisza menti emberekkel, számunkra is nagyon fontos, hogy mindenhol, ahol csak lehet, tudatosítsuk azt, hogy a Tisza nem halt meg, a Tisza él, és a Tisza környezete még jól hasznosítható.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
