DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Ez nem tudom, hogy mit jelent. Most mégis meglepő módon azt kell mondanom, hogy egy kicsit a vita korábbi szakaszára szeretnék visszanyúlni, éppen azért, mert valóban két fideszes képviselőtársam gondolatait szeretném erősíteni: az előttem szóló Lasztovicza képviselő úr és Bánki képviselő úr gondolatait.
Valószínűleg egyébként ez is a vita motivációi közé tartozik, hogy az ilyen és ehhez hasonló, nagyon fontos rendelkezések és intézkedések, amihez vagy van köze a kormánynak, vagy nincs, de mindenképpen szükségesek, ezek kellene, hogy sokkal inkább teret kapjanak egy ilyen jellegű vitában, semmint az, hogy most akkor ki, miért és hogyan ostoroz állami vagy nem állami szerveket. Csakhogy valahogy ezeknek a dolgoknak, ezeknek az intézkedéseknek össze kell gömbölyödni. Nem vitásak azok a PR-szempontból rendkívül fontos, marketingszempontból pedig elengedhetetlen ügyek, amelyekről szólt, ezek csakis az élő Tiszához köthetők. Ha nekünk nem sikerül bebizonyítani - nemcsak mondani, hanem bebizonyítani -, hogy él a Tisza, akkor ezek meggyőződésünk szerint ablakon kidobott pénzek lesznek. Mikor él a Tisza?
Én szoktam ilyeneket mondani, kölcsönkérve az Elektromos Művektől a szlogent, hogy ha hal van, minden van. A Tisza akkor él, ha van benne hal. Ahogy elmondta Bajor képviselőtársam, a próbahalászatok eredménye megerősíti, a felmérések, amiket elvégeztek a kutatók, megerősítik, hogy a Tiszában hal van.
(18.40)
A táplálék-utánpótlás szempontjából ez a mostani áradás rendkívül kedvező fejleményeket hozott. Ahhoz azonban, hogy valóban ez a halban talán szegényebb, de mindenképpen élő halban mégiscsak gazdag Tisza idevonzhassa ezeket a turistákat, nyilván nemcsak nézni és hallani akarják, hanem megfogni is. Ehhez pedig még számtalan állami intézkedés hátravan (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), hiszen még minden tilalom szinte mindenhol fönnáll.
Köszönöm. Elnézést kérek az időtúllépésért.
