DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Elnök Úr! Tisztelt Ház! A SZDSZ képviselőcsoportja a 2000. március 16-i plenáris ülésen a napirendi javaslat kiegészítését javasolta a Postabank ügyét vizsgáló vizsgálóbizottság napirendre vételével. Zárójelben kell megjegyeznem, hogy ezt a vizsgálóbizottság felállítására irányuló javaslatot a Házszabálynak megfelelően nyújtotta be képviselőcsoportunk, az ügyrendi bizottság a tárgysorozatba-vételről döntött. Az Országgyűlés azóta - megsértve a Házszabályban előírt kötelezettséget - nem tárgyalja a vizsgálóbizottságra irányuló javaslatot; nyilván jó oka van erre a többségnek, hogy a Postabank ügyeit nem akarja kivizsgáltatni.
Március 16-án azt kértük, hogy erről a kérdésről név szerinti szavazással döntsön a Ház. A Házszabály 61. § (2) bekezdése felsorolja azokat az eseteket, amikor nem lehet név szerinti szavazással dönteni; ide tartozik a bizottságok felállítására, összetételére vonatkozó indítvány, illetve az ügyrendi indítvány. Álláspontunk szerint a név szerinti szavazást javasló előterjesztés egyik kategóriába sem tartozik bele - a bizottságot felállító javaslatba nyilván nem, ezt nem is kell indokolnom -, de mivel az ügyrendi bizottság azt a semmivel alá nem támasztható önkényes döntést hozta, hogy ez egy ügyrendi indítvány volt, ezért ezzel kell foglalkoznunk, hogy vajon valóban ügyrendi indítvány-e a napirend-kiegészítő indítvány.
Az ügyrendi indítványnak a fogalmát a Házszabály világosan meghatározza. Ezen a meghatározáson túl tudhatjuk azt, hogy az ügyrendi indítvány olyan indítvány, amelynek előterjesztésére egy perc áll a képviselőcsoport előterjesztőjének rendelkezésére és két percben indokolhatja meg az indítványt, majd frakciónként kétperces hozzászólásra van lehetőség az ügyrendi indítvánnyal kapcsolatban. Ennél a javaslatnál, amelyet mi tettünk, ez a fajta ügyrendi vita nem folyhat le, tehát az ügyrendi indítvány ezen ismérvének nem felel meg a napirend-kiegészítő indítvány. A második ismérv az, hogy ügyrendi indítványt napirend előtt nem lehet előterjeszteni, ezt a javaslatot pedig csak napirend előtt lehet előterjeszteni.
Ezek után kérdezem én, milyen indok van arra, hogy ezt a javaslatot ügyrendi indítványnak nevezzük, amikor semmiben nem hasonlít az ügyrendi indítvány kritériumaira. Erre egyetlen indok van: az ügyrendi bizottság többsége így látja. Ez, tisztelt Ház, maga az abszurditás; az ügyrendi bizottság újabb lépést tett a magyar parlamentarizmus szétverésére - ebben egyébként már nagy eredményei vannak. Semmifajta házszabályi rendelkezéssel a javaslatukat, többségi állásfoglalásukat nem tudják alátámasztani.
Ezért tisztelettel kérjük a Ház azon képviselőit, akik még valamennyire komolyan veszik a Házszabályt, hogy szavazzanak az ügyrendi bizottság állásfoglalása ellen, és tegyék lehetővé, hogy a jövőben az Országgyűlés - ebben a tekintetben legalább - házszabályszerűen működjön.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
