BÁNKI ERIK
BÁNKI ERIK
BÁNKI ERIK (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselő Urak! - már csak, akik a teremben maradtak. Bauer Tamás... (Közbeszólás az MSZP soraiban.) Az elnök asszonyt külön köszöntöttem, elnézést, csak hogy az ellenzéki képviselőket még itt az éjszakai vagy már kora hajnali órákban is ébren tudjam tartani.
Bauer Tamás képviselő úrnak a hozzászólására kell reflektálnom feltétlenül, mert úgy érzem, hogy nem jogászként való érvelése több szempontból is aggályos. A jogi aggályait Salamon László képviselőtársam már elmondta, én a logikai aggályokat szeretném megfogalmazni.
Amellett érvelt, hogy szerinte az a legnagyobb probléma a háromhetes ülésezésben, hogy a Házszabálynak a Bauer képviselő úr által legfontosabbnak ítélt eleme, az azonnali kérdések intézménye sérül olyan módon, hogy a miniszterelnök úrnak feltett kérdésekre adandó kötelező válasz így kilenc hetet csúszhat. A kétheti ülésezés szerint hat hetet csúszhat, a heti ülésezésnél csak három hetet késhet. Ugye, azzal indokolta ezt a problémát, hogy ettől az azonnali kérdés nem lesz azonnali kérdés. Szeretném én látni azt az azonnali kérdést, ami három hét múlva még azonnali aktualitást tart, szerintem ami ennyi ideig kitart, az kitart kilenc hétig is, egyébként pedig már három hét alatt sem lehet azonnali kérdésről beszélni ebben a formában.
Ami pedig a másik megjegyzését illeti, hogy a választók majd arra szavaznak 2002-ben, hogy az ellenzék által visszajöhet a korábbi rend, én azt hiszem, 1998-ban pont arra szavaztak, hogy vissza ne jöjjön az a rend, amelyet az akkori kormánypártok teremtettek ebben az országban, beleértve a társadalmi rendet és a Házszabályt is.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)
