BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök asszony. Én csak arra szeretném ismételten felhívni a figyelmet, hogy egy dolog az az állítás, hogy valami alkotmányos lehet, és egy másik dolog az, hogy egy adott esetben valami alkotmányos-e.
Csak párhuzamként mondom, hogy a médiatörvénnyel kapcsolatos alkotmánybírósági állásfoglalásban is az van, hogy a fél kuratórium lehet alkotmányos bizonyos esetben, ennyit mond az Alkotmánybíróság. És ebből rendszeresen azt a következtetést vonják le, hogy az a fél kuratórium, amelyet most létrehoztak, alkotmányos. Nem így van! És ugyanúgy... (Dr. Salamon László: A tárgyra! Médiatörvény?) Salamon képviselő úr, hallott már olyat, hogy valaki hasonlattal érvel, ugye? Még jogászok között is előfordul az ilyesmi, olvastam jogi tanulmányokban ilyesmit.
Ugyanez van ebben az esetben is. Az Alkotmánybíróság nem azt mondta, hogy a háromhetes ülésezés alkotmányos, hanem azt mondta, hogy lehet olyan helyzet, születhet oly módon döntés a háromhetes ülésezésről, amikor az alkotmányos, és ha nem tíz perc múlva egy óra lenne, amikor, ugye, reggel óta dolgozunk, és holnap is kilencre jövünk, akkor most elővenném az Alkotmánybíróság döntését, és megmutatnám önöknek azt, amit önök is pontosan tudnak, csak az ellenkezőjét szokták állítani, hogy az Alkotmánybíróság döntésében benne van, hogy azt, hogy alkotmányos legyen az a háromhetenkénti ülésezés, nem lehet 51 százalékkal elhatározni. Erről szól ez a kérdés. Köszönöm szépen.
