LEZSÁK SÁNDOR
LEZSÁK SÁNDOR
LEZSÁK SÁNDOR (MDF): Köszönöm a szót, elnök asszony. Abban reménykedtem, hogy ebben a vitaszakaszban tanult és vízijártas képviselőtársaim említik majd a 31. és a 45. §-t. Nem tették, így megerősítem azt, hogy a 31. §-nak az az előírása, miszerint személyhajón és kompon a fedélzeti szolgálatot ellátó személyzet a munkáltató által biztosított egyenruhát köteles viselni, mind a képviselők, mind a szakértők körében erős vitát váltott ki. Az MDF módosító indítvány benyújtása révén is hangsúlyozni kívánja azt a véleményét, hogy ha az úszó létesítményen utasok tartózkodnak, akkor szolgálatban legyen kötelező az egyenruha viselete. Egyébként utalnom kell arra is, hogy a vészhelyzetre vonatkozó 30. § mentési sorrendje csak akkor egyértelmű, ha a személyzet egyenruhát visel.
A másik, amit mindenképpen szeretnék itt fölerősíteni - és minden bizonnyal sikerül elérni, hogy az államtitkár úr ezt most kivételesen el fogja fogadni -, az MDF képviselőcsoportja osztja azt a véleményt, miszerint az üzemképességet érintő sérülés kijavítását vagy az úszó létesítmény átalakítását követően az üzemben tartónak az úszó létesítmény üzemképességének újbóli megállapítását kelljen kérnie a hajózási hatóságoktól.
A 19. § ilyen értelmű változtatása egybecseng azzal a módosító indítványunkkal, amelyik a törvényjavaslat 45. §-ában a hajónapló vezetésének a kötelezettségét kívánja kiterjeszteni. A törvényjavaslat megengedné azt, hogy komp, révhajó és révcsónak ne vezessen hajónaplót, amit megkérdezett hajózási szakemberek amiatt elleneznek, mert éppen ezek a felsorolt járművek tömegközlekedést is folytatnak. Az utasok biztonsága érdekében mindent tudnunk kell ezeknek az úszó létesítményeknek a múltjáról, korábbi javításaikról vagy átalakításukról, amely változtatásokat a hajónaplóban hagyományosan rögzítenek. Azt el tudom fogadni, hogy az ilyen típusú úszó létesítmények hajónaplója - külön jogszabályban meghatározott módon - egyszerűsített tartalmú hajónapló lehessen.
Köszönöm szépen.
