GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Ebben a vitaszakaszban két kérdéssel akarok foglalkozni. De engedjék meg nekem, hogy előtte néhány gondolatot fűzzek ehhez a módosító csomaghoz, amit a gazdasági bizottság ülésén is kifogásoltunk. Az általános vitában elmondtuk a szocialista frakció részéről azt, hogy ez a törvényjavaslat indokolt, fontos és támogatjuk.
Sajnálatosnak tartjuk, hogy az általános vita időszakában egy egész csomag került hozzá a törvényhez, amely a vámbiztosíték, a halasztott vámfizetés kérdését szabályozza. Ezek mind-mind Hargitai képviselő úr nevével jegyzett módosító indítványok, ezért vélelmezhető, hogy a kormány menet közben változtatta meg álláspontját.
Ezt követően egészen konkrétan: a 4. ajánlási ponttal kapcsolatban arra kérem Hargitai képviselő urat, hogy ha lehet, vonja vissza ezt a módosító indítványát, vagy a kormány változtassa meg az álláspontját. Jelesül arról van szó, hogy a vámbiztosíték kérdésében amíg eddig csak törvényi szabályozást engedett meg, most már azt mondja, hogy a jogszabály ettől eltérően nem rendelkezik. Számomra ez azt jelenti, hogy holnaptól, vagyis a törvény hatálybalépését követően jogszabályként bárki... - egy miniszteri, egy szaktárcarendelettel egy törvénybeni szabályozást lehet annullálni.
Miért van ennek most különlegesen nagy hangsúlya? Nagyon örülök annak, hogy Hargitai képviselő úr közben a terembe érkezett. Hadd hivatkozzam az alig néhány hónappal ezelőtt történt eseményekre, amikor egy törvényi hiba folytán - jelesül a bányászatról szóló törvényben - egy hivatal, az Országos Bányászati Hivatal elnöke egy rendelkezéssel egész törvényi paragrafusokat kerülhet meg és emelhet ki például koncesszióból, pályáztatásból, és hadd ne folytassam, mert ez egy másik törvény.
(12.10)
Ezért kérném az általam nagyon nagyra becsült Hargitai képviselő urat, hogy gondolja meg még egyszer: kell-e ebben a törvényben ez a könnyítés, vagy maradjunk meg az eredeti törvényszövegnél, hogy csak törvényben adott kivételt fogadjunk el, és ne engedjük meg azt, hogy ez akár a kormány, akár egyetlen szaktárca rendeletével kivédhető legyen. A felsorolás, ami a 7. § (2) bekezdésében van, azt hiszem, hogy teljesen elégséges. Indokolatlan erről tovább beszélni.
A következő blokkban a 29., 32., 35., 41. és 43. módosító javaslatokkal szeretnék foglalkozni. Ezek a módosító indítványok mind-mind arról szólnak, hogy milyen kedvezményekben részesülhetnek azok, akik az egyszerűsített vámeljárásra alkalmassá váltak - vagy ideiglenes behozatali vámeljárásra, vagy a vámfelügyelet melletti feldolgozásra kaptak jogosítványt -, és a törvényjavaslat rendkívül kedvező, mindössze hat hónapos lehetőséget ad. Ha valaki megszegi azokat a szabályokat, amelyeket a törvény előír, hat hónap múlva újra jogosulttá válhat ezekre a kedvezményekre.
Tisztelt Ház! Szeretném emlékeztetni önöket arra, hogy az elmúlt években milyen nehéz erőfeszítéseket tettünk annak érdekében, hogy a vámhivatal megfelelő szigorral el tudjon járni, és megfelelő törvényi háttere legyen az eljárásának. Ennek ma már a jelei is láthatók, mert a vámbevételek évről évre eredményesen növekedtek, a vámhivatalok eredményesen tudnak dolgozni.
Azt gondolom, hogy amikor mi törvénnyel kedvezményeket adunk egyes feldolgozók, vállalkozások számára, akkor joggal várjuk el azt, hogy azokat a feltételeket, amelyek ahhoz kellenek, hogy valaki kedvezményben részesüljön, igenis tartsák be. És aki ezeket megszegi - és a törvény szövege egész pontosan úgy szól, hogy aki súlyosan megszegi -, annak ne tegyük lehetővé, hogy hat hónapon belül... Ezért emeltem ki különösen a 32,. 35., 41., 43. pontokban a Font Sándor képviselőtársam nevével fémjelzett indítványokat, amelyek igenis 24 hónapot tartalmaznak, mert ez azt jelenti, hogy súlya van annak, ha valaki visszaél azzal a helyzettel, amit számára egyszer valahol valaki valamilyen engedményben megadott.
A hat hónapnak tulajdonképpen nincs súlya! Könnyedén meg lehet tenni. A mai fizetési fegyelmet és sok minden mást, gazdálkodási szabálysértést figyelembe véve, egyszerűen hat hónap nem idő! De a két év igen!
Ezért kérem önöket, hogy fontolják meg még egyszer. Itt, a Házban lehet majd erről dönteni, mert a gazdasági bizottságban egyharmados támogatást kapott ugyan ez az indítványcsomag, de szeretném kérni az államtitkár urat is, hogy gondolják ezt végig még egyszer, és hátha be lehetne ezeket az indítványokat fogadni a kormány által támogatott indítványok közé.
Köszönöm szépen a szót, elnök úr.
