KOVÁCS KÁLMÁN
KOVÁCS KÁLMÁN
KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ): Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Én az ajánlás 4. és 5. pontjához, tehát a nagykanizsai önkormányzatot érintő módosító indítványhoz szeretnék először szólni.
Mindenekelőtt idézem a törvény címét: a gázközművagyonnal összefüggő önkormányzati igények rendezéséről. Rögtön hozzátenném, hogy talán egy szó hiányzik ebből a címből, pedig ideillik: a gázközművagyonnal összefüggő jogos önkormányzati igények rendezéséről. Ugyanis nem kétséges, hogy a kormány ebben az esetben nem szívességet tesz, nem ad, hanem ahogy a törvény 1. §-a mondja, eleget tesz a magyar államot terhelő alkotmányos kötelezettségnek, oly módon, hogy az önkormányzatokat megillető vagyoni értékű jogok értékét meghatározza, és az ennek megfelelő járandóságok teljesítésének a módjáról dönt - ez tehát járandóság.
Amikor az elmúlt ülésen a parlament nem pártpolitikai alapon, hanem valamennyi képviselőcsoportban ülő képviselőtársam közül sokan megszavazták - a szabad demokraták részéről mindenki, az MSZP részéről mindenki, de a MIÉP, a Kisgazdapárt, sőt a fideszes képviselők közül is többen megszavazták - azt a módosító indítványt, amely végre rendezte az államnak a Nagykanizsa várossal szembeni adósságát - mégpedig több mint 50 százalékkal, 53 százalék fölötti szavazati aránnyal ebben a Házban -, akkor egy '93-'95 időszakában keletkezett, önkormányzati és lakossági erőből létesített, majd a gázszolgáltató társaság tulajdonába került, az állam által privatizált, gázközművel összefüggésben keletkezett, jogos önkormányzati járandóságot kívánt visszaadni a városnak. Az valóban nagyon nagy különbség, hogy a kormányzat 286 millió forintot kíván adni, míg a városnak járó jogos igény 1 milliárd 110 millió forint. Ez 824 millió forint, képviselőtársaim, ennyivel rövidítené meg az igazságügy-miniszter asszony, Dávid Ibolya miniszter asszony módosító indítványa, amelyet benyújtott, és amely módosító indítványt az alkotmányügyi bizottság házszabályszerűnek talált - és most erről tárgyalnunk kell.
Mi úgy ítéljük meg, hogy egy hihetetlen és elképesztő gyakorlat első lépését, első elemét teremtenénk meg itt a Házban akkor, ha ezt a módosító indítványt most a Ház megszavazná. Idézek az indítvány indoklásából: "A törvényjavaslat módosító indítványairól történő szavazás során, Nagykanizsa kivételével, csak olyan változtatások kerültek megszavazásra, amelyek a szakértő céggel történt adategyeztetés eredményének megfeleltek." Mivel Nagykanizsa esetében ez nem így történt, hogy a szakértőként megjelölt cég adataival megegyezett volna, a miniszter asszony ezért kívánja ezt a módosítást megtenni. Hol van itt koherenciazavar? Nem arról van-e szó, hogy a tisztelt Házban volt 53 százaléknyi tisztességes képviselő, aki egy jogos önkormányzati igénynek eleget tett, azt megszavazta, és most, egy hét múlva visszahozzuk, hogy leverjük? Kíváncsi vagyok, hogy az az 53 százaléknyi képviselő, aki ezt megszavazta, vajon most hogyan fog dönteni.
Abban bízom, és a Szabad Demokraták Szövetségében valamennyien abban bízunk, hogy ebben a Házban a jogszerűség és a tisztesség fog most is diadalmaskodni - legalább ennyivel tartozunk azoknak az önkormányzatoknak, amelyek több mint hat-hét éve várnak erre az összegre.
A törvényjavaslat felvezető szövegében a kormány nevében így szólt a miniszter: minél előbb, és teljeskörűen rendezni kell ezt a járandóságot. Ezt mi is így gondoljuk. Ezért kérem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy Nagykanizsa város vonatkozásában - amely így az egyetlen lenne, amelyik nem a jogos, az őt megillető járandóságot kapná - ne fogadja el a módosító indítványt, s tartsa magát ahhoz a múlt héten megszavazott, elfogadott döntéséhez, amely rendezi ezt a vitát is.
Köszönöm szépen a türelmüket, a figyelmüket. (Taps az SZDSZ padsoraiban.)
