LENDVAI ILDIKÓ
LENDVAI ILDIKÓ
LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Az ügyrendi javaslatom a következő. Mivel a törvény nem határozza meg az MTI Tulajdonosi Tanácsadó Testületének létszámát, mivel a törvény adta keretek között több törvényes létszámlehetőség között lehet választani, és mivel a frakciók között nincs ebben a kérdésben konszenzus, javasolom, hogy a személyi döntéseket megelőzően kerüljön a Ház elé szabályszerű, megvitatható, írásos előterjesztés a testület létszámáról. Indokaim a következők.
A nemzeti hírügynökségről szóló törvény csak arról rendelkezik, ahogy az elnök úr helyesen mondta, hogy minden frakciónak legalább egy jelöltje vegyen részt a testületben. Burkoltan minimállétszámot kijelöl tehát, de minden egyéb létszámlehetőségre módot ad. Ezen túlmenően létszámot nem határoz meg. Ha egy testület létszámáról sem a törvény, sem a Házszabály nem rendelkezik, akkor logikus, hogy előbb azt kell megvitatni és eldönteni, milyen létszámú legyen a testület. Ezt vagy a képviselőcsoportok házbizottsági konszenzusa döntheti el, vagy konszenzus hiányában - ez a jelenlegi eset -, országgyűlési határozati javaslattal a szokásos parlamenti eljárásban vitával lehet döntésre jutni. Ha nem ezt tesszük, a lopakodó törvényhozás bűnébe esünk (Közbeszólások a kormánypártok soraiban.), ami nem ad módot a valódi vitára, nem ad módot annak kifejtésére, ki milyen érdekek alapján támogat bizonyos létszámot. Ha mégsem ezt tesszük, akkor a házelnök politikai szándékok alapján, önkényesen értelmezi saját szerepét és a követendő parlamenti technikákat.
Emlékeztetek arra, hogy amikor a cél a csonka testületek létrehozása volt a médiakuratóriumokban, és amikor ugyanígy vita volt a frakciók között a létszámarányokat tekintve, a házelnök azt mondta: nem szólhat bele a frakciók vitájába. A kormánypárti többség akkor megtagadta azt is, hogy szabályszerű országgyűlési határozati javaslatban döntsük el a létszámvitát. Azóta kiderült, hogy a csonka testületek léte kiveri a biztosítékot az EU-ban - de a hírcsapot jelentő MTI feletti politikai uralom változatlanul vonzó. Ezért kizárólag olyan létszámarányt terjesztenek a parlament elé, amely kétharmados többséget biztosít a MIÉP-pel együtt mindennek az eldöntésére. Most már a házelnök nem tartózkodik attól, hogy a frakciók vitájába beleszóljon, most már nem fél attól, hogy mazsolázzon az ellenzéki jelöltek közül.
Kérdezem: ugyanazt a házelnök urat látom-e a pulpituson, ugyanazok a képviselők készülnek-e gombot nyomni, akik annak idején napirendre sem akartak venni egy szabályos vitában megtárgyalható határozati javaslatot? A törvény ebben a tekintetben ugyanígy rendelkezik. Kérdezem azt is: ha önök nem emlékeznek a törvényre és a Házszabályra, emlékeznek-e vajon saját korábbi döntésükre; asszisztál-e ehhez a törvényesség legfőbb őre, az igazságügy-miniszter; asszisztál-e ehhez az ügyrendi bizottság (Folyamatos zaj. - Az elnök csenget.), amelynek a parlamenti szabályokon kell őrködnie; asszisztálnak-e önök, képviselőtársaim?
Köszönöm a szót. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
