DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Miniszterelnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Hallgatva itt a felszólalásokat, különösen az előttem szóló pártelnök úr felszólalását, ez újabb bizonyíték arra, hogy a szavak általánosan elfogadott értelme másként jelentkezik a parlamenti patkó egyik és másik oldalán. Rá fogok majd térni erre a földügyre, hiszen úgy gondolom, az MDF-nek itt kell hogy legyen mondanivalója.
Mindenekelőtt azonban én is szeretném elismeréssel illetni a kormánynak - és nem csak ennek a kormánynak - azt a szívós, kitartó és nagyon professzionális erőfeszítését, amely a nemzet érdekében ahhoz az eredményhez vezetett, amelyről a miniszterelnök úr tájékoztatást adott, egyrészt a miniszteri forduló eredményeiről, másrészt pedig a Tanács - göteborgi hétvége - eseményeiről. Én azt hiszem, valóban szimbolikus, hogy éppen tíz éve kezdte meg Magyarország a társulási tárgyalásokat, és akkor hadd mondjam el itt, és hangozzék el a neve annak az embernek, aki akkor is és azóta is ezeket irányítja Brüsszelben: dr. Juhász Endre nagykövet úrnak külön is szeretném megköszönni, hogy több mint tíz éve áll ezen a poszton, és ezeket a sikereket szakmai értelemben, nem kis mértékben a politikától függetlenül az ő tevékenysége teszi lehetővé. (Taps a kormánypártok soraiban.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Három vagy négy percig sorolta fel a miniszterelnök úr azt a magyar állásponthoz igazodó uniós álláspontot, amelyet kifogásolt Balczó képviselő úr, de kifogásolt Szent-Iványi frakcióvezető úr is. Én ezeket nem kívánom megismételni, csak arra szeretnék rámutatni, hogy a takarékszövetkezetektől a nullakulcsos nem létező áfa helyett az 5 százalékos kedvezményes áfa és más kedvezményes áfa alá tartozás lehetőségét biztosító eredmények önmagukért beszélnek, és szerencsésebb lenne, ha eljárnának a frakcióvezető-társaim vagy a megbízottaik azokra az egyeztetésekre, amelyek egyike éppen tegnap is volt, és ha a MIÉP képviselője jelen lett volna, mint ahogy nem volt ott, akkor valószínűleg nem fogadta volna olyan értetlenül a földdel kapcsolatos álláspontot, amelyre 28 percből húszat szánt a miniszterelnök úr. Sokkal jobban tennék... - és szemben Kovács elnök úr véleményével, valódi megbeszélések, időnként írásbeli dokumentumok, hatpárti egyeztetések és egyeztetett álláspontok képviselete történik.
Hogy egy példát mondjak: kifogásolta az MSZP elnöke a hét végén, hogy mi az, hogy az adóügyben csak ennyit sikerült elérni, vagyis, hogy az 5 százalék, a nulláról öt.
(10.30)
Szeretném emlékeztetni Kovács elnök urat, hogy egyetlenegy pártnak, tehát az MSZP-nek sem volt megfogalmazott derogációs kérelme e tárgyban. (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Így van!) Szeretném emlékeztetni, hogy az a frakcióvezető-helyettes vagy megbízott, aki ott jelen van havonta vagy akár havonta többször is, soha nem kifogásolta az adóval kapcsolatos fejezetek kapcsán azt az álláspontot, amelyet a kormány hatpárti konszenzus alapján képviselhetett eredményesen - hangsúlyozom: eredményesen - Brüsszelben és Göteborgban.
Tisztelt Képviselőtársaim! Jeleztem, hogy a földdel kapcsolatos kérdésekre is szeretnék néhány percet szánni. Menjünk vissza 1997 szeptember első napjaira, amikor a Magyar Demokrata Fórum elsőként, majd ezt követően a hozzá csatlakozott Fidesz-Magyar Polgári Párt, a Független Kisgazdapárt és egyéb politikai szervezetek népszavazás kezdeményezését látták szükségesnek. Miért is? Azért, mert önök, az önök kormánya beterjesztett ide egy olyan törvényjavaslatot, amelyben lehetővé kívánták tenni termőföld megszerzését jogi személyek részére. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból.) Igen, mint tudja Kis Zoltán jogász, képviselő úr, frakcióvezető-helyettes úr, mindenki belföldi jogi személy, elmondtuk akkor, hogy a Coca-Colától a nem tudom melyik, Mitsubishi... (Dr. Kis Zoltán: Kizárólag mezőgazdasági tevékenységet folytatók...) Mezőgazdasági tevékenység folytatására két személy egy betéti társaságot bármikor létesíthet, de ne menjünk ennyire bele a részletekbe. Önök tudják, hogy ezt a törvényt keresztül akarták erőltetni, és önök azt is tudják, hogy néhány hét alatt sikerült ennek a törvénynek, tehát a spekulációs célú, belföldi termőföld megszerzésére irányuló kormányzati törekvésnek gátat szabni.
Önök ugyan megpróbálták ezt a kérdést itt elgáncsolni az Országgyűlésben az alkotmányügyi bizottság döntésével, de szerencsére a Magyar Demokrata Fórum szakértői és képviselői másokkal együtt az Alkotmánybírósághoz fordultak, és ahogy mondani szoktuk, kiütéses győzelmet arattak (Taps a kormánypárti padsorokban.), az ombudsman hölgy szíves közreműködésével. (Dr. Kis Zoltán: Nem is volt előterjesztve a törvény!) Ezt követően nem kellett kiírni a népszavazást, mert a választásokon erről is döntött az ország lakossága, és felhatalmazta ezt a kormányt, ezt a többséget, hogy a csatlakozási tárgyalások során alakítsa ki azt az álláspontot, amely ugyancsak elejét fogja venni a spekulációs célú, belátható időn belüli földszerzésnek. (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Így van!) Ne tévesszék önök össze azt, amit most megpróbálnak csúsztatva félremagyarázni, hogy az a nem magyarul beszélő gazda, aki itt van Magyarországon, földet művel, bérel, hogy az, ha majd lesz eladó föld, és majd az önök közreműködésével is szándékoltan meghozni kívánt földalaptörvény és birtokszerzési rendelkezések netán lehetővé tennék, hogy a csatlakozást követő három éven belül arra gondoljanak, hogy meg is veszi azt, amit művel, úgy mint a szomszédja (Dr. Kis Zoltán: Ez ellen is tiltakoztatok!), úgy mint bárki, aki ezzel foglalkozik, akkor majd erre vissza lehet térni, mármint az ő vételi kérésére.
Természetesen, még egyszer mondom, arra tessék koncentrálni, hogy ősszel tárgyalni fogja ez az Országgyűlés, még ebben a ciklusban azt a törvényt, vagy azokat a törvényeket, amelyek szabályozni fogják ezt a szerzést, tehát azt, hogy a természetes személy, aki saját foglalkozásában három éve itt él, és ténylegesen igazoltan mezőgazdasági munkát vagy termelést folytat, önfoglalkoztatóként, hogy vehet-e. Majd olyan szabályozást kell hozni, amilyet a magyar parlament eldönt. Az lehet olyan, mint Dániában, lehet olyan, mint Portugáliában és így tovább. Tehát nemhogy visszalépést nem jelent ez, hanem a magyar parlament primátusát erősíti meg mindaz, amit ezzel kapcsolatban a külügyminiszter úr volt szíves aláírni, ami ennek a fejezetnek, ennek a nagyon kényes fejezetnek a sikeres és a magyar álláspontot akceptáló elfogadását jelenti.
Nagyon rossz a példa, Balczó képviselő úr példája, a lengyel példával történő példálózás, mert ha részt vennének rendszeresen ezeken a tájékoztatókon, akkor azt is tudná a Magyar Igazság és Élet Pártja, hogy a lengyel álláspont a csatlakozási folyamatokat illetően - nem kívánnám ezt erősebben megfogalmazni - éppen nem mondható a csatlakozásra váró országok tekintetében előremutatónak. (Közbeszólások a MIÉP soraiból.) Magyarországnak nem kell a lengyel álláspontot - egyébként lehetetlen, és nem tudom -, a lengyel nemzet javát szolgáló álláspontot követnie.
Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban nagyon sok fejezet, fontos fejezet nyitott még, hogy mást ne mondjak, a közlekedés, a mezőgazdaság, mert nem erről van itt szó, hanem a tőke szabad áramlásáról, amit a földdel kapcsolatban mondunk. A versenyfejezet természetesen - jól említette Kovács elnök úr - igen, hátra van még, és elsősorban a Magyar Szocialista Párt jóvoltából annak a fejezetnek a megtárgyalása is, amely a médiaügyeket is magában foglalja, és amelynek egyedüli gátját eddig a Magyar Szocialista Párt és a Szabad Demokraták Szövetsége képezte. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból: Így van!) Sajnos, a külügyminiszter úr erről tud mindig minket tájékoztatni. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
Bízunk abban, hogy ez az álláspont megváltozik, és köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban. - Közbeszólások ugyanonnan: Bravó! Jó volt!)
