DR. BOGÁR LÁSZLÓ
DR. BOGÁR LÁSZLÓ
DR. BOGÁR LÁSZLÓ, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Az ön címadó kérdésénél a megválaszolhatóság alapfeltétele akkor teljesül, ha az ÁPV Rt.-nél létezik fideszes döntnök. Ha igen, akkor persze lehetőségünk van megvizsgálni, hogy lehet-e ez a döntnök pártatlan. Ellenben ha nem létezik, akkor az ön kérdésére logikailag nem adható válasz. Nos, a képviselő urat szeretném arról tájékoztatni, hogy az ÁPV Rt.-nek megvan a saját ügyrendje, amely részletesen szabályozza a döntéshozatal mechanizmusát is, és bizony ebben az ügyrendben semmiféle utalás nincs fideszes döntnökre, ahogyan ön fogalmaz. Így sajnálattal kell megállapítanom, hogy az ön kérdésére valós tények hiányában természetesen nem adható válasz.
Ami a konkrét példáit illeti, ezekre azonban szeretnék kitérni, annyiban, hogy az önkormányzati vagyonjuttatást a privatizációs törvény csak lehetővé teszi, de nem kötelezővé. Az ÁPV Rt.-nek a felelős vagyongazdálkodás körében nemcsak lehetősége, de kötelessége is mérlegelni, hogy a kezelésében lévő vagyont milyen módon tudja össztársadalmi szempontból a leghatékonyabban hasznosítani.
A mérlegelés során természetesen sok szempontot kell figyelembe venni, például az ingatlan értékét, értékesíthetőségét, az igénylő önkormányzat hasznosítási terveit és egyáltalán e tervek megvalósíthatóságát.
A konkrét esettel kapcsolatban szeretném megjegyezni - a XV. kerületről van szó -, hogy ez a bizonyos volt szovjet ingatlan nem az ÁPV Rt., hanem a Kincstári Vagyoni Igazgatóság hatáskörébe tartozik. A KVI jogelődje már '92-ben a fővárosi és a kerületi önkormányzat tulajdonába adta ezt az ingatlant, azonban az új tulajdonosok nem teljesítették a szerződésben vállalt kötelezettségeiket. A KVI ezért kezdeményezte az ingatlan tulajdonjogának visszavételét, szintén a szerződés szerint egyébként. Az ügy rendezése az érintett önkormányzatok és a KVI feladata; a kormánynak, és főleg az ÁPV Rt.-nek ezzel kapcsolatban, azt gondolom, semmi dolga nincsen.
A nagykanizsai ingatlanról már egy másik interpelláció kapcsán szóltam nemrégiben. Itt az olasz befektető visszalépése hiúsította meg a közös hasznosítást. Az ÁPV Rt. egyébként nyitott mindenféle megoldásra, és együtt keressük a közös megoldást, azonban arra nincs törvényes mód, hogy az önkormányzat ingyenesen megkapja majd, és ahogy tervezte, apportálja a laktanyákat. Az apportálás ugyanis elidegenítés, ami ingyenes vagyonjuttatás esetén nem lehetséges.
Ami pedig Börgöndöt illeti, engedje meg: egy olyan, igencsak jó helyzetben lévő önkormányzat számára, mint a székesfehérvári, az átadásnak nem kell feltétlenül térítésmentesen történnie.
Önkormányzati ügyekben igen gyakran halljuk önöktől, és ön is ezt próbálta szuggerálni a kérdésében, ahogyan metaforával fogalmazott, hogy lejt a pálya.
(16.00)
Nos, tisztelt képviselő úr, szeretném jelenteni: nem lejt a pálya, semmilyen értelemben sem; szakmai és rászorultsági szempontok alapján születnek a döntések - ezt ön is pontosan tudja. Ha netán a mai kormánypárti irányítású városok rászorultabbak, az az önök korábbi elfogultságát jelzi (Moraj az MSZP padsoraiból.), mert nyilván előtte nagy valószínűséggel igen komoly hiányokat szenvedtek ezek a városok. Ha pedig a kormánypárti városok jobb szakmai programokat dolgoznak ki, azt gondolom, az mindössze az ottani döntéshozókat dicséri.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz padsoraiból.)
