DR. HENDE CSABA
DR. HENDE CSABA
DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Nem csoda, hogy egyidősek vagyunk Hankó Faragó képviselő úrral, és ugyanazokkal a játékszerekkel játszottunk gyerekkorunkban. Nekem is a piros vízipisztoly jutott példaként eszembe; kérem szépen, a büntetőjog ismeri az alkalmatlan eszköz fogalmát. Természetesen a törvényjavaslat a lőfegyver utánzatáról beszél, a vízipisztoly nem utánzata, legfeljebb egy öt-hat éves gyermek szemében a lőfegyvernek.
Ebből a szempontból tulajdonképpen az a szubjektív körülmény, amelyre Lezsák képviselő úr felhívta a figyelmét, hogy vajon kiben kelt riadalmat, egy kicsikét háttérbe szorul, mert az objektív mérce lesz a lényeges. Ha valaki egy repülőgépet egy piacon már kapható, a parabellum pisztolyra megszólalásig hasonlító játékszerrel térít el, ennek a társadalomra veszélyessége semmivel nem kisebb, képviselő úr, mintha abban a pisztolyban valóban kilőhető golyók lennének, ha ez valóban működőképes pisztoly, hiszen tudjuk, hogy például a repülőgép-eltérítések során a lőfegyvereket a legritkább esetben használják, hiszen azzal az elkövető a saját maga életét is veszélyeztetné, hiszen akár a gép lezuhanásához vezető eredményt is okozhat.
Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a bíróság mérlegelési lehetősége megmarad a fegyveresen történő elkövetés minősítő körülménykénti értékelése mellett is, hiszen az összes elkövetési körülmény, az, hogy mennyire komoly az az eszköz, mennyire hasonlít a megtévesztésig a valódira, az bizony értékelés alá kerülhet. Nem biztos, hogy a hallgatók pontosan értik, hogy miről is beszélünk, nem biztos, hogy mindenki tudja, hogy egy rablás alapesetben ugyan súlyosan minősül, azonban a fegyveresen történő elkövetés abban a pillanatban felminősíti. Tehát míg 2-8 évig terjedő szabadságvesztés az egyik, úgy akár 10-15 évig vagy 5-10 évig terjedő szabadságvesztés is lehet a fegyveres elkövetés.
Tehát nagyon nem mindegy az a körülmény a büntetés kiszabása szempontjából, amiről beszélünk, de miután eléggé tágas mind a két kategória, van módja a bíróságnak ezen belül ezeket a nüánszokat is értékelni, hogy valaki egy vízipisztollyal próbálkozott, mert az eleve alkalmatlan, és akkor nem fegyveresen követte el; hogy valaki egy messziről pisztolynak látszó, ám közelről, ahogy a bankpénztáros orra alá tartották, már felismerhetően nem valódi eszközzel követi el a bűncselekményt, vagy pedig egy megszólalásig a valódihoz hasonlító (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) eszközt használt.
Köszönöm szépen.
