DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER (SZDSZ): Igen, elnök úr, én is tartom magam ehhez. A hatásköri szabályokkal kapcsolatos módosító indítványhoz szóltam hozzá eddig is, és most is ezt fogom tenni.
Az államtitkár úr folyamatosan elengedi a füle mellett azt a tényt, amelyet a saját minisztériumának statisztikája mutat, azt, hogy évről évre romlik a helyzet a helyi bíróságokon. Ez nyolc-kilenc éve tartó folyamat. Önök ezen a folyamaton semmit nem változtatnak. Ezen csak a büntetőeljárási törvénnyel lehetne változtatni, de ezen a folyamaton nem változtatunk most.
(13.40)
Ezért nem mindegy a hatásköri szabályozás, és ezért nem arról van szó, hogy az ügyfeleknek többletutazási terhet adunk, hanem arról van szó, hogy az ügyfeleknek adunk egy esélyt arra, hogy az ügyük egy éven belül befejeződjön, mert ha ez nem így történik, akkor tíz ügyből négy egy évnél tovább tart, míg az elsőfokú bíróság meghozza a döntését.
A másik megjegyzésére, államtitkár úr, felhívom a figyelmét arra, hogy amit ön most javasol - ha jól értem a szavait -, az a magyar jogtörténetben eddig egyszer fordult elő: a pártállami országgyűlés 1990 tavaszán, amikor az Alkotmánybíróság elmarasztalta a törvényhozást, akkor nem a törvényt változtatta meg, hanem az alkotmányt. Ez, azt gondolom, nem egy olyan precedens, amihez érdemes visszatérni. Szerintem a magyar alkotmányosságnak nagyon sokat ártana, hogyha a parlament az alkotmánybírósági döntés után az alkotmányt igazítaná a döntéshez, és nem a jogszabályt. Még egyszer mondom: ezt eddig csak a pártállami parlament tette meg. Az előző ciklusban, amikor megvolt az alkotmányozó többsége az akkori parlamentnek, soha nem vetődött fel az, hogy az Alkotmánybíróság döntését... - bocsánat, egyszer felvetődött, a Pénzügyminisztériumban felvetődött a Bokros-csomag elkaszálása után, hogy mégsem a törvényeket kellene az alkotmányhoz igazítani, hanem az alkotmányt kellene hozzáigazítani ehhez a programhoz, de az akkori parlamentben erre nem volt fogadókészség.
