LEZSÁK SÁNDOR
LEZSÁK SÁNDOR
LEZSÁK SÁNDOR (MDF): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Arra kérem illő tisztelettel Hack Péter és Hankó Faragó Miklós képviselőtársaimat, hogy legyenek oly kedvesek megindokolni az ajánlás 39. és 48. sorszám alatt beterjesztett módosító indítványukat. Nagyon röviden megindokolom, hogy miért kérem ezt. Egyrészt órák óta ülök itt illő figyelemmel nagy hírű jogtudós képviselőtársaim között, és megvallom őszintén, rendkívül sokat tanultam a vitából.
Laikus vagyok, és az én laikus értelmezésem szerint ez a törvényjavaslat elsősorban arról szól vagy az az egyik feladata, hogy az elhúzódó büntetőeljárások ésszerű és életszerű felgyorsítása történhessen meg. Mind a sértetteknek, az áldozatoknak történő igazságszolgáltatás, mind az ország érdeke és a közbiztonság igényli azt, hogy a bűnözők, a törvénysértők minél hamarabb nyerjék el büntetésüket. Ennek tükrében láttam megütközve és nem értem ezt a két módosító javaslatot, amelyek az én véleményem szerint - de lehet, hogy laikus vélemény ez - továbbra is lassítanák az igazságszolgáltatást. Ugyanis az értelmezésem szerint a 39. pont elhagyná a törvényjavaslatból azt a mondatot, miszerint akit megidéztek, köteles az őt megidéző bíróság, ügyész, illetőleg nyomozó hatóság előtt megjelenni. A javaslattevők elhagynák az 51. §-ban leírtakat is, amelyben az áll, hogy akit tanúként megidéztek - ha e törvény kivételt nem tesz -, köteles vallomást tenni. Ezt elhagynák.
Nos, véleményem szerint annál lassabb igazságszolgáltatás nem képzelhető el, ahol sem a beidézettek, sem a tanúk nem kötelesek megjelenni és vallomást tenni. Ha ezeket a mulasztásokat, büntető rendbírságokat is elhagyjuk a törvényjavaslatból - mint ahogy ez, bár az első vitaszakaszhoz tartozik, az ajánlás 17. és 25. pontja alatt megjelent -, akkor tökéletesen működőképtelen lesz az igazságszolgáltatás. Örömmel láttam, hogy ezt a két javaslatot nagy többséggel utasították el az illetékes bizottságok, de nagyon kíváncsi vagyok az érvelésükre.
Köszönöm szépen.
(14.40)
