DR. NÉMETH IMRE
DR. NÉMETH IMRE
DR. NÉMETH IMRE (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. A 13. pont kapcsán kibontakozott vitához szeretnék hozzászólni, mert Horváth János ismételten félreértett bennünket.
Úgy gondolom, le kell szögeznem, hogy mi természetesen nem azt vitatjuk, hogy családi gazdálkodási formára nincs szükség; de ön mint jeles közgazdász, elfogadhatónak tartja azt az elvet, hogy élethelyzetek határozzanak meg adókedvezményeket és támogatási pluszlehetőségeket? Valószínűleg az a válasza, hogy nem fogadható el, márpedig ezt akarják ebben a törvényben áthozni, mert abban a családban, ahol van egy olyan nyugdíjas, aki bejelenthető mint élethivatásszerűen gazdálkodó - függetlenül attól, hogy a többiek kiegészítő tevékenységként végzik a munkájukat -, ott megkapják a kedvezményeket, amelyeket már eddig a salátatörvényben meg máshol elfogadtunk. Ahol nincs ilyen élethelyzet... - vagy mondok egy másikat: a gazdálkodó házaspár közül az egyik elhalálozik, a másik egyedül marad, ebben az esetben önök ezt rögtön áttették egy kedvezőtlenebb kategóriába. Miért, mi ebben a logika?
Ezt tessenek megmagyarázni nekünk! Az természetesen nem magyarázat, hogy a családi gazdálkodás definícióját majd egy kormányrendelet meghatározza, amikor sorban fogadunk el törvényeket, amelyek attól függenek, hogy ténylegesen kik a családi gazdálkodók - nekünk ez a problémánk ezzel a definícióval, és nem más.
Köszönöm szépen.
