DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Nem arról folyik szerintem közöttünk a vita, hogy bűn-e az adócsalás. Arról sem folyik szerintem közöttünk vita, hogy az adóztatással kapcsolatos állami érdekek védelme akár titkos információgyűjtéssel is alkotmányos-e avagy sem. Kizárólag arról folyik a vita közöttünk, hogy be kell-e tartani akár formai szabályokat is a törvényalkotás során, avagy sem.
Az az ok, ami miatt a szocialista frakció ragaszkodik ahhoz, hogy kikerüljön a törvényjavaslatból, majd az elfogadandó törvényből ez a szakasz, illetőleg az APEH Bűnügyi Igazgatóságára való utalás, csupán ezzel az egy tényezővel magyarázható, amennyiben az alkotmányjogi síkot vesszük figyelembe.
Tisztelt Politikai Államtitkár Úr! Ön is utalt arra, hogy nem az ombudsmanoktól kell elsősorban félteni az állam- és a szolgálati titkot. Arra is utalt, hogy persze indiszkréció bárhol előfordulhat, akár még az APEH Bűnügyi Igazgatóságánál is. Arról sem szabad elfeledkeznünk, hogy az APEH Bűnügyi Igazgatóságának létrehozásával kapcsolatosan milyen éles viták bontakoztak ki.
Az Alkotmánybíróság hivatkozott határozata pedig azt is kimondja, hogy az új típusú, '90 óta létező kétharmadosság lényege a politikai konszenzus megkövetelése. Ez a politikai konszenzus pedig hiányzik. '89-90 között pedig az akkori szabályozás szerint az alkotmány erejű törvény még alkotmányossági súllyal is bírt e tekintetben. Politikai konszenzus hiányában nem lehet megalkotni az APEH Bűnügyi Igazgatóságának titkos információgyűjtésére vonatkozó szabályokat, és az elmúlt két és fél év vagy három év tapasztalatai pedig egyértelműen azt jelezték, hogy nem voltak indokolatlanok azok a politikai aggályok, amelyeket az ellenzéki képviselők az APEH ezen nyomozó hatóságával kapcsolatosan megfogalmaztak.
Álláspontom további elemeit később fejtem ki.
