DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN
DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP): Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Teljes mértékben egyetértek azzal, amit az előbb Kosztolányi Dénes képviselőtársam elmondott, csak úgy gondolom, három hetet késett a dolog - ez az általános vitához tartozott, most pedig a részletes vita folyik.
Ezért én a módosító indítványokról szeretném elmondani a véleményemet, azok közül is csak egyről, hiszen a második és a harmadik stilisztikai jellegű módosítás; szerintem az eredeti előterjesztés is és a Salamon László által vagy az alkotmányügyi bizottság által előterjesztett javaslat is megfelel a stilisztikai követelményeknek. Viszont az 1. számú módosító indítvánnyal bajom van. Igaz ugyan, hogy nincs jelen a módosító indítvány benyújtója, viszont a törvénytervezet egyik előterjesztője jelen van, hátha reagál majd erre.
A magam részéről az 1. módosító indítványt nem tudom támogatni, és meg is mondom, hogy miért nem. Egyszerűen azért, mert az eredeti előterjesztés is, de még az egy szóval kiegészített módosítás is hiányos. Felsorolja, hogy mi által valósulhat meg a véleménynyilvánítás, ami alapján kártérítés jár - ez napilap, folyóirat, időszaki lap, rádió vagy televízió útján történhet. Megkérdezem, hogy mi történik akkor, ha a technika fejlődése és mai szintje által, mondjuk, az interneten fejti ki valaki a véleményét. Ennek alapján nem lehet kártérítésnek helye? Ennek alapján nem kell az ellenvéleménynek helyet adni, mondjuk, az internetes honlapon? Most már internetes rádió is létezik.
Ez is egy olyan lyukas rész, amire, úgy gondolom, a törvénytervezet alkotói nem tértek ki, és a módosítás sem tér ki. Időszakonként, főleg kampányok idején megjelennek röplapok, szórólapok, nagyon sok minden, ami szintén nincs benne a tervezetben. Tehát én úgy érzem, a törvénytervezet önmagában, eleve rossz, ez a módosítás pedig csak fokozza a lyukakat benne.
Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP padsoraiban.)
