BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS
BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a megtiszteltetést. Tisztelt Képviselő Úr! Én azt gondolom, hogy itt két különböző dologról van szó. Az egyik dolog az, hogy vannak törvények, amelyeket az országgyűlések hoznak, amelyekkel szemben Alkotmánybírósághoz lehet fordulni, és akkor az Alkotmánybíróság dönt. Ha végignézi az 1989-1990 óta eltelt időszakot, akkor azt tapasztalja, hogy az Antall-kormány idején igen sok volt az alkotmánybírósági helyreigazítás vagy rendreutasítás, a következő kormány idején ezeknek a száma már lényegesen csökkent, és a rá következő kormány idején tovább csökkent. Valamennyien tanuljuk az alkotmányosságot.
Azt azért hozzáteszem, hogy olyan törvényt, amelyet az elejétől a végéig minden pontján alkotmányellenesnek minősített volna az Alkotmánybíróság, az előző kormány nem alkotott, az előző Országgyűlés nem alkotott, a megelőző igen, tehát az első Országgyűlés igen, Zétényi-Takács-törvény; az önök parlamentje igen, üzletrésztörvény; a mi esetünkben ilyen nem volt. A Bokros-csomag, a stabilizációs törvény nagy része megmaradt, néhány fontos elemét az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek találta. Ez a dolog egyik fele. De amiről itt vitatkozunk, az valami egészen más.
Amiről itt vitatkozunk, az az, hogy önök tudják, hogy a benyújtott törvényjavaslat ellentétes a hatályos törvénnyel, nem kell hozzá értelmezési vita, nem kell hozzá hosszadalmas alkotmánybírósági ítélet, ránézésre ellentétes a hatályos törvénnyel. Az önök intézkedése a kétéves költségvetéstől az ÁPV Rt. igazgatósági tag kinevezéséig nyilvánvalóan ellentétes, és önök mégis megcsinálják. Mert önöknél nem az az elv, hogy a kormány a törvények keretei között működik, hanem az az elv, hogy a kormány valamit akar, és hozzáigazítjuk utólag a törvényeket. És ez a kérdés! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
(12.10)
