BAKONYI TIBOR
BAKONYI TIBOR
BAKONYI TIBOR (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Itt az éjféli sporthírek után próbálnék a módosító csomag tartalmáról és annak körülményeiről néhány szót szólni. Először is a sporttörvény módosításával kapcsolatosan szeretném megjegyezni, hogy a mi véleményünk szerint rendkívül sportszerűtlenül történt ennek a törvénynek a benyújtása. Mondom azért is, mert korábban a sportban sok szakmai kérdésben ha nem is értettünk egyet, mindig lehetőségünk volt hatpárti megbeszélésen a véleményünket elmondani, ütköztetni, megvitatni.
(23.40)
Ezt a sporttörvény-módosító tervezetet nem a futárpostával kaptuk meg, hanem a bizottságon helyszíni kiosztással jutottunk ehhez az anyaghoz, és képviselőtársaink azt szerették volna, ha a mintegy 37 paragrafus módosítását és 4 elhagyását ott a helyszínen tudjuk átolvasni mintegy kettő és fél percben, és tudjunk erről szakmai véleményt mondani.
Ez egy kicsit komolytalanná teszi a sporttársaknak azt az elképzelését, hogy itt az ellenzéki padsorokban nem tudnak megfelelő gyorsasággal reagálni. Ezért még megjegyezném azt is, hogy talán a Guinness-rekordokba illik az a sebesség, amivel a sporttörvényt a miniszter úr kérésére a bizottság mindjárt az első ülésnapon módosította. Tudvalévő, az elmúlt évben az utolsó ülésnapon fogadtuk el a sporttörvényt, és mindjárt a parlament első ülésnapján sikerült módosítani. Akkor mi partnerek voltunk. Azért voltunk partnerek, mert azt néztük, mi a sport érdeke, és ebben volt valamilyen fajta bizottsági hatpárti szakmai egyeztetés.
Úgy látszik, közelednek a választások, és a sportba is betört a politika. Most már úgy látjuk, nincs szükség, hogy megfelelően felkészülten el tudjuk mondani a szakmai véleményünket. Ezért is döbbentett meg minket az a tény, hogy általában a parlamenti bizottságok úgy szoktak bizottsági indítványt beadni, hogy, mondjuk, nemcsak a kormányzó pártok, hanem legalább egy vagy két ellenzéki párt is egyetért azzal az üggyel, amit a bizottság magáénak vall. Itt nem ez történt, tisztelt képviselőtársaim. Az történt, hogy a kormánypárti képviselői többség - gondolom, itt néhányan nem merték vállalni a nyilvános felelősséget - ezért a bizottságban megszavaztatta a bizottsággal ezt a módosító indítványt, hogy napirendre kerüljön. Ez szokatlan az eddig eltelt hároméves, mondhatnám azt, hogy időnként konzultációval, vitával és egyébként komoly polémiával átszőtt kapcsolatrendszerünkben. Azt gondolom, még egyszer kiemelve, ez nem volt sportszerű előterjesztés, nem volt sportszerű magatartás.
Szeretném elmondani előzményként, hogy több alkalommal is az ISM vezetése kérte a segítségünket. Ilyen volt a BS-törvény, ahol még szakmai segítséget is nyújtottunk, hogy sikerüljön egy olyan törvényt alkotni és rendkívüli sürgősséggel a parlamenten átvinni, amely lehetővé teszi a BS gyors építését. Így a Fővárosi Önkormányzat, a kerületi önkormányzat és itt a parlamentben az ellenzéki képviselők is személyes munkájukkal járultak hozzá ahhoz, hogy ezt az ügyet meg lehessen valósítani.
Lám, lám, itt bejelentésre került a miniszterelnök úr által, hogy a kormány olimpiát kíván rendezni, és itt volt egy egyszerű ügy, az olimpiai szakszövetségek forráshiánya, ami az ő számukra eléggé komoly konfliktust jelent, mintegy 300 milliós hiányról volt itt szó. Lám, lám, ebben az ügyben konzultáltunk, a parlamenti bizottságban ezt felvetettük, és mégsem sikerült érdemben szót váltani, itt is elutasítás történt.
Nagy érdeklődéssel hallgattam kormánypárti képviselőtársaim felszólalását. Külön örülök, hogy bizonyos részeket kétszer sikerült meghallgatnom, gondolom a nyomaték kedvéért, de hadd vitatkozzam az elhangzott nagyon szép elvek gyakorlati ügyeivel. Először is szeretném, képviselőtársaim, leszögezni, hogy ez az új sporttörvény meg a módosítás nem a civil társadalom érdekét szolgálja. Ez a civil társadalom állam által történt paternalista elfoglalását jelenti. Bánki Erik képviselőtársam - aki itt háttal áll és beszélget közben az ülésteremben - mondta el a hozzászólásában, hogy milyen jó, hogy a sportszövetségekre is kiterjesztik a csőd- és felszámolási eljárást, és beszélt arról, hogy lám, lám, ezek a sportszövetségek hogyan játsszák ki a különböző adók és egyéb járulékok fizetését.
Tájékoztatnám Bánki Erik képviselőtársamat, hogy egyetlen sportszövetség sem tett ilyent az elmúlt 11 évben, egyetlenegy sportszövetség sem került olyan helyzetbe, hogy csőd- vagy akár felszámolási eljárást kellett volna indítani. De megjegyezném, azért ez barokkos túlzás, hogy kérem szépen, a civil társadalom szövetségét, a sportszövetséget az állam kormánypárti többséggel úgy kívánja megregulázni, hogy lehetőséget teremt arra, hogy kérem szépen, én csőd- és felszámolási eljárást indítok ellened, majd jól felszámoltatlak, ha nem jól viselkedsz. Az állam ezt megtette a nagyszerű, új sporttörvényben azzal is, hogy a Nemzeti Sportszövetségnek lehetőséget biztosított, hogy a Nemzeti Sportszövetség könyvvizsgálója bármikor elmehet egy szakszövetséghez, bármikor engedély nélkül belenézhet a folyószámlájába, megnézheti az iratait, sőt, ha esetleg Bánki Erik képviselőtársam nem emlékszik rá, 90 nap köztartozás után 15 napon keresztül a sportinformatikai rendszeren nyilvánosságra hozza a köztartozásokat, majd ezek után lehetővé teszi, hogy felszámolják azt a sportszervezetet. Nem értem ezt a nagyon komoly fenyegetést és szigort. Miért van erre szükség?
Ugyancsak a civil társadalom durva megsértése az a passzus, ami a mostani módosításban szerepel, az úgynevezett dupla regisztráció fogalma, amelyik azt mondja, hogy a Nemzeti Sportszövetség is nyilvántartásba veszi és vizsgálja a nyilvántartásba-vétel folyamatos meglétét. Az egyik civil szervezet fogja - egyébként amely a szövetségek szövetsége - a szakszövetségek tevékenységét, nyilvántartását regisztrálni, talán mint valami főhatóság, "főoberbíróság", nem is tudom, miként teszi ezt civil a civillel. Talán vannak a kevésbé civilebbek, és vannak azután az állami támogatással és állami hatalommal felruházott civilek is.
Nem értem, mit jelent az a módosítás, ami azt mondja, felhívja a figyelmet, hogy hat hónapon belül kell megtenni a szükséges intézkedéseket, különben ellenkező esetben kezdeményezi a szakszövetségnek a Fővárosi Bíróság nyilvántartásból való törlését. Tessék már ezt végiggondolni, hogy egy jogállamban van egy civil szervezet, kezdeményezheti a Fővárosi Bíróság által bejelölt másik civil szervezet törlését! Milyen jogállam ez, tessék mondani?
Ugyancsak ilyen egyszerű az egyéneket érintő dolog, hogy a civil világban bárki lehet pártoló tag, a sportban csak a pártoló lehet tagsági viszony nélkül tag. Tessék mondani, ez miért van így? Ha ez a civil társadalom így épül, akkor miért kell ezt így módosítással megoldani?
A legszebb ez a kiemelkedően közhasznú szervezetnek minősülő köztestület, amelyet a miniszter tart nyilván. Akkor tessék mondani, lesz valami bizottság, amely ellenőrzi, hogy a miniszter személyesen hogyan tartja ezt a dolgot nyilván? Nem a minisztérium tartja nyilván? Nem valamilyen struktúra tartja nyilván, hanem személyesen a miniszter? A miniszternek ez az egyetlen feladata, ami a sporttörvényben meg van jelölve? Nem értem.
Van egy érdekes, régóta húzódó véleménykülönbség, ez a nőzés, a nők számaránya a sporttörvényben. A mi véleményünk nem változott. Mi azt mondjuk, egy civil szervezet saját maga mondja meg, hány százalék nő van a vezetésében, a tagságában. Deutsch miniszter úr kiosztott a nagy, új sporttörvény vitájában, hogy nem is érti, mi a bajunk. Továbbra is azt mondom, az az egyik bajunk, hogy a civilek maguk mondják meg, milyen vezetőstruktúrájuk van és hány nő van, de ha megkérdezem, hogy a Fidesz vezetésébe hány százalék nő került, és mondjuk az állam kötelezően előírná nekik, hogy hány százalék nőt kell a vezetésbe beválasztani, bizonyára fel lennének háborodva, mit gondol az állam, hogy a pártoknak előírja azt, hogy hány százalék nő legyen a vezető testületekben vagy a döntéshozó testületekben. Amit szabad Jupiternek, úgy látom, nem szabad a kis ökörnek, és ha ehhez van parlamenti többség, akkor ezt meg is kívánják valósítani.
Szóval, szeretném még azt is leszögezni, hogy van egy érdekes dolog (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a hozzászólási idő leteltét.) - máris befejezem, elnök úr -, hogy gyakorlatilag fegyelmi eljárást véleményünk szerint csak a sportszervezet tagjával lehet lefolytatni, és talán ezt érdemes módosító indítvánnyal korrigálni.
(23.50)
Összességében idő hiányában tisztelettel bejelentem, hogy az MSZP a benyújtott módosítócsomagot nem támogatja (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), elsősorban a szakmai és a civil társadalom elleni támadásnak ítéli a módosítócsomagot.
