DR. KERÉNYI JÁNOS
DR. KERÉNYI JÁNOS
DR. KERÉNYI JÁNOS (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Karakas János képviselő úr hozzászólásával alapjaiban egyetértek, de azzal nem, hogy a szőlőpincekönyv vezetése váltotta volna ki a büntetéseket a VPOP részéről. Tulajdonképpen azért büntette a VPOP a termelőket, hogy nem jelentkeztek be időben. Magának a szőlőpincekönyvnek a vezetése nem jelent túl nagy problémát, mivel a megtermelt szőlőt egy sorba kell beírni. A borpincekönyv az, ami komoly problémát jelent.
(14.00)
Kis Zoltán úrral egyetértek abban, hogy tényleg a végfelhasználókat kellett volna elsősorban és kellene a mai napig ellenőrizni. De a kormány szándéka azért egyértelmű volt ezzel a törvénnyel, és a most támogatott önálló törvénymódosítások a Btk. módosítására, valamint a Zsikla úr által beadott országgyűlési határozati javaslat a nagy mennyiségű cukor felhasználására vonatkozóan a kormány szándékát egyértelműen bizonyítja, hogy igen, akarunk tenni valamit a műbor és a borhamisítás ellen.
Természetes, hogy minden új rendszer bevezetésével kapcsolatban rendkívül sok probléma merül föl. Abban sem értek egyet Kis Zoltán úrral a kannás bor forgalmazásával kapcsolatban, mert nemcsak a kannás bor lehet műbor (Dr. Kis Zoltán: Ebben egyetértünk, így van, de ez a fő.), tehát nemcsak a kannás, hanem a palackozott borok között is szép számmal van, és bármennyire is annak idején a kannás bort gyakorlatilag azért hagytuk benne a rendszerben, hogy a kistermelők piacra jutását segítsük, ma a piac már a PET-palack és a palackozott bor felé mozdult el.
Köszönöm szépen a szót, elnök úr.
