DR. KÓRÓDI MÁRIA
DR. KÓRÓDI MÁRIA
DR. KÓRÓDI MÁRIA (SZDSZ): Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Miután ilyen nagy fölénnyel megnyerték a faxok ellen vívott csatát, és a jövőben faxokkal már nem lehet különböző lemondásokat benyújtani a tisztelt Országgyűlésnek, az a kérdés, amit Pokol Bélának, az alkotmányügyi bizottság elnökének eljárásával kapcsolatosan eseti állásfoglalásban hozott a tisztelt Országgyűlés, tulajdonképpen nem is tűnik olyan nagy jelentőségűnek, pedig ez a kérdés sem kicsi a parlament működése szempontjából.
Frakciónk azt kérdezte az ügyrendi bizottságtól, hogy megteheti-e valamely bizottság elnöke, ebben az esetben az alkotmányügyi bizottság elnöke, hogy a bizottság előzetes felhatalmazása nélkül bizottsági álláspontot ismertet. Megteheti-e bármely bizottsági elnök, hogy anélkül, hogy a bizottságot összehívja, a bizottság véleményét kikéri, és a bizottság tagjainak szavazatával megerősítteti a bizottság határozatát, enélkül ismertet bármit. Ugyanis amikor Pokol Béla, az alkotmányügyi bizottság elnöke felállt és azt mondta, hogy elhalasztható a zárószavazás, és ezt mint az alkotmányügyi bizottság elnöke tette, akkor a bizottság felhatalmazása nélkül mondta ezt a parlament előtt.
Az alkotmányügyi bizottság elnöke nemhogy nem járt el kellő körültekintéssel, nem tartotta meg a Házszabályt. Mit értünk az alatt, hogy nem járt el kellő körültekintéssel? Nem tudta, hogy a bizottság ebben a kérdésben nem ült össze? Nem tudta, hogy a bizottsági döntésekhez a bizottságnak össze kell ülnie? Igazából mi nem kívánunk semmi egyebet ebben a kérdésben sem, csak azt, hogy ami házszabálysértés, arról mondjuk, hogy házszabálysértés, és ne mondjuk helyette azt, hogy Pokol Béla, az alkotmányügyi bizottság elnöke nem járt el kellő körültekintéssel.
A Ház ülését vezető elnök nem járt el kellő körültekintéssel, hiszen ő esetleg nem vehette észre azt, ami az ülésteremben zajlott, pedig az ülésteremben jól látható volt, hogy mindenki tudta, az alkotmányügyi bizottság elnökének ilyen felhatalmazása nincs, mégis ő ezt az álláspontot elmondja. Tudomásom szerint az alkotmányügyi bizottság elnöke ezt a tévedését, vagy ezt a hibáját egyébként belátja, csak abban nem hajlandóak közreműködni, hogy gyakorlatilag ez az álláspont egy eseti állásfoglalásban is megjelenjen.
Az SZDSZ frakciója azért kérte ennek az eseti állásfoglalásnak az elutasítását és új állásfoglalás kialakítását, mert azt gondoljuk, hogy ez az eljárás házszabálysértő volt. Nem adhatunk a jövőben sem módot arra, hogy ilyen eljárások történjenek, nem adhatunk módot arra, hogy bizottsági elnökök önkényesen a maguk álláspontját vezessék elő, és ehhez később szerezzék meg a bizottság felhatalmazását.
Ezért kérjük, hogy ezt az állásfoglalást a tisztelt Országgyűlés utasítsa el, és az ügyrendi bizottság foglaljon állást a későbbiekben úgy, hogy a bizottsági elnökök bizottsági felhatalmazás nélkül bizottsági véleményt nem ismertethetnek. (Taps az SZDSZ padsoraiból.)
