DANKA LAJOS
DANKA LAJOS
DANKA LAJOS, az FKGP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm, elnök úr. Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! A Független Kisgazdapárt frakciója a beterjesztett törvényjavaslattal kapcsolatban nagyrészt egyet tud érteni a kormánnyal. Egy-két olyan megjegyzést szeretnék tenni jobbító szándékkal, amit a frakció fontosnak tart.
Az egyik az, hogy általában a törvényjavaslatoknál - amelyek olyanok, amit szeretnének átvinni a parlamenten - mindig elhangzik az európai uniós jogharmonizáció. Ezt ma olyan gyakran halljuk, hogy már fel sem tűnik, miközben frakciónk többször is hangsúlyozta, hogy ez az indok egy törvényjavaslatnál nem indok. Az indok az, hogy mit fog hozni nekünk ez a törvénymódosítás, és csak úgy mellékesen, hogy az európai uniós jogrendszerbe hogyan tudunk ennek révén becsatlakozni.
Alapvetően azért problémás ez, mert sokszor olyan gondokat veszünk észre, amelyek elbújtathatók a jogharmonizáció mögött. Ilyen például, hogy ebben a javaslatban egy olyan módosítás van, amely az államháztartás alrendszereit korlátozza abból a szempontból, hogy semmilyen támogatást nem nyújthatnak azoknak a gazdasági társaságoknak, amelyek árut vagy szolgáltatást nyújtanak az Európai Unióban, illetve olyan hazai tevékenységekhez, amelyek konkurenciát jelentenek az európai uniós árukkal, illetve szolgáltatásokkal szemben.
Egyszerűen megdöbbentem; ha ez kétoldalú, abban az esetben nem lepődtem volna meg, de mivel erről nem tudok, hogy kétoldalú lenne, ezért meglepődtem rajta. Saját magunkat korlátozzuk, saját vállalkozóinkat hozzuk rosszabb helyzetbe, ha nem adunk nekik támogatást. Mondom, ha kétoldalú a dolog, akkor támogatni tudjuk, hiszen tisztában vagyunk vele, hogy például a mezőgazdasági termelők az Európai Unióban milyen támogatásokat kapnak.
A dolgok másik oldala, hogy érdekes módon az európai uniós jogharmonizációban azok a tehercsökkentések, amelyek jelen vannak a rendszeren belül - és főleg támogatási szempontból, például a környezetvédelmi beruházásoknál vagy a vállalkozók terheinél, de nem kell messzebbre menni az áfánál, illetve a személyi jövedelemadónál, ahol általában alacsonyabbak az európai uniós terhek -, ezek nem gyűrűznek be a mi törvénykezésünkbe, csak azok, amelyek nehezítik a területen lévő magánszemélyek, illetve kisvállalkozások tevékenységét.
Ami az egyéb törvényeket illeti, amit ez a javaslat tartalmaz, egyet tudunk érteni azzal, hogy az önkormányzatok adókedvezményei elsősorban a magánszemélyeknél csapódjanak le. Fel kell hívnom azonban a figyelmet, hogy a kistelepülésekre nagyon fontos egy-egy vállalkozás letelepítése, és ehhez bizony támogatást kell adni az adott területen - iparűzésiadó-kedvezmények, egyéb szempontjából -, hiszen nagyon sok kistelepülés-szerkezetű területen körforgalomban buszok hordják be a nagyvárosokba a dolgozókat egy-egy nagyobb gyárba, ami egyrészt környezetszennyező, másrészt bizonytalanságot kelt a dolgozókban. Sokkal jobb megoldás, ha egy-egy kis üzem, vállalkozás dolgozik az adott településen, amely felszívja a munkaerő egy részét, és így csökkenti tulajdonképpen a személyek szállításának költségeit.
A beruházási adókedvezményekkel kapcsolatban azt szeretném elmondani, hogy eléggé problémás véleményünk szerint az, hogy a kis- és középvállalkozásoknak olyan cégekkel kell versenyezniük, amelyek különböző adókedvezmények révén majdhogynem ingyen jutnak közművesített telekhez, különböző adókedvezményeket élveznek, az önkormányzatok részéről is hatalmas adókedvezmény érkezik hozzájuk, miközben a hazai, magyar kis- és középvállalkozó tulajdonképpen mindent saját kézzel kell hogy előteremtsen, saját pénzéből kell, hogy a beruházásokat megvalósítsa, ami a vállalkozás elindításának egyik nagyon nehéz feltétele. Sok kisvállalkozó beruházásai amiatt csúsznak, mert nincsenek megfelelő forrásai, hogy a körülményeket úgy alakítsa, hogy el tudjon indulni a vállalkozásával.
Üdvözölni tudjuk az egyéni vállalkozások örököseinek, illetve a megajándékozottaknak az illetékcsökkentését, hiszen ezek az egyéni vállalkozások általában olyan szolgáltatásokat és olyan tevékenységeket végeznek vagy olyan terméket gyártanak, amire más nem vállalkozik, csak ők, adott esetben egy terület ellátását tudják biztosítani.
Ami érdekes kérdés, ez a Pénztárfelügyelet rendelkezési joga. Végiggondoltuk, tulajdonképpen azért látjuk problémásnak, mert ezek a rendelkezések, amelyek az adóhivatalra, egyéb hivatalokra vonatkoznak - és most már itt a Pénztárfelügyelet esetében is felmerült -, eléggé zavarossá tudják tenni az irányítási rendszert, koherenciazavarokat hozhatnak létre, amelyeknek az áthidalása elég nagy problémát jelent.
Üdvözölni tudjuk a jelzálogjog bejegyzésének gyorsítását, hiszen a hitelekhez jutás így is elég problematikus. Tehát ha ezt a bejegyzést felgyorsítjuk, ebben az esetben remélhetőleg a hitelekhez gyorsabban lehet hozzájutni.
(11.00)
Ami az APEH Bűnügyi Igazgatóságát illeti, kétélű a dolog. Mi azt gondoljuk, hogy a feketegazdaságot, illetve az APEH hatáskörébe tartozó bűnügyeket illetően úgy kell kialakítani a törvényeket, hogy azok betarthatók legyenek, megfelelő profitot hozzanak, arra ösztönözzék a vállalkozót, hogy legálisan szerezze be a jövedelmét, ugyanakkor aki nem tartja be a játékszabályokat, azt bizony el kell kapni, és elrettentésképpen meg kell büntetni. Az sem okoz problémát a mi véleményünk szerint, hogy az APEH elnöke irányítja az APEH nyomozóhivatalát, a bűnügyi igazgatóságot, hiszen hozzá tartozik, ki irányítsa, ha nem ő?
A felvásárlás eseténél mi is üdvözöljük azokat a változtatásokat, amelyeket a pénzügyi kormányzat eszközöl, ugyanakkor meg kell jegyeznem, hogy a kisebbségi tulajdonosok védelme tulajdonképpen eddig is nagyjából biztosított volt, ennek a növelése azonban mindenképpen üdvözlendő dolog.
Mindenképpen támogatjuk a hazai kis- és középvállalkozások terheinek csökkentését, lehetőségeik növelését, akárhogy nyilvánulnak is meg ezek, hiszen azt tudomásul kell venni, hogy az államot igenis ezek a kis- és középvállalkozások tartják el, hiszen ezek azok, amelyek a legtöbb munkaerőt foglalkoztatják, és ezen keresztül a legnagyobb eltartói az államnak.
A hallgatói hitelekkel kapcsolatban véleményünk szerint mindenképpen úgy kell kialakítani a feltételeket, hogy azok hozzáférhetőek legyenek. A jelenlegi helyzetben szerintem eléggé problematikus a dolog visszafizetési része, ha azon valamilyen változtatással javítani lehet, azt mi mindenképpen üdvözölni tudjuk.
A számláknál az aláírási kötelezettség szerintünk is problémát jelent. Mindenképpen egy olyan rendszert kell kialakítani, amely nem jelent pluszterhet a kisvállalkozóknak.
Amit még szintén problémásnak látunk, az valóban a törvényjavaslatok csomagban való tárgyalása. Megfontolandó, hogy egy ekkora mennyiségű, különböző hatású törvényt érdemes-e egy csomagban beterjeszteni, illetve tárgyalni. A mi véleményünk az, hogy legközelebb jobb lenne, ha a pénzügyi kormányzat megfontolná azt, milyen bontásban, illetve milyen csomagolásban terjeszti be a Ház elé a javaslatait.
A kisgazda frakció egyébként ezeket a törvényeket elfogadásra javasolja a Háznak, azokat támogatni tudja. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
