TÓTH KÁROLY
TÓTH KÁROLY
TÓTH KÁROLY, az önkormányzati és rendészeti bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársam igyekezett elmondani, ahogy ő látja, hogy én hogy látom. (Csurka István: Pedig az nehéz!)
Abban egyetértünk, hogy három alapvető kérdésről szól ez az előterjesztés, amiért nem fogadtuk el a bizottságban: mert túlterjeszkedő, megkerülő és félrevezető. (Simicskó Istvánnak:) Hogy legyen ideje feljegyezni, ismétlem: túlterjeszkedő, megkerülő, félrevezető.
Túlterjeszkedő azért, mert valóban a parlamenti többség 92 százaléka támogatta a Történeti Hivatal beszámolóját, mert az tisztességesen végezte a munkáját. Valóban elfogadtunk egy határozati javaslatot arról, hogy milyen technikai jellegű törvénymódosításokat kell végrehajtani. Ehhez képest elfelejtettek egyeztetni, hogy ebben a 2000. februári országgyűlési határozatban még szó nincs szaklevéltárról; talán illett volna egyeztetni a szakma egészével; talán illett volna egyeztetni mindazokkal, akik '94-96-ban közreműködtek ezen törvény megalkotásában, mert akkor végig hatpárti és sokpárti egyeztetések sorozata volt. Ezért mondom, hogy túlterjeszkedő. És azért mondom, mert tudatosan arra építettek, hogy véletlenül találtak egy olyan hivatalt, amelyik korrekt, tisztességes munkát végez az önök kormányzása mellett, és most ezzel az apropóval, mivel "a Történeti Hivatal jól végzi a munkáját" címmel úgyis mindenféle más kiterjesztést el lehet végezni, mert aki kételkedik, Kosztolányi úr, az állítólag abban kételkedik, hogy jól végzi-e a munkáját a Történeti Hivatal. Senki nem kérdőjelezte meg a hivatal munkáját, de ezt a túlterjeszkedést igen.
A második, mert megkerülő: hogy megkerülő, az az önök részéről bevált hagyomány. Amit őszintén sajnálok, államtitkár úr, hogy önök, a területért felelős miniszterként és államtitkárként is következetesen a nevüket adják ahhoz, hogy a nemzetbiztonsági szolgálatok feladatain, hatáskörén, hogy kinek milyen információt kötelesek biztosítani, folyamatosan úgy változtatnak, hogy megkerülik a nemzetbiztonsági törvényt. Önök asszisztálnak ahhoz, hogy hátulról, megkerülő módon újabb feladatokat kapjanak vagy újabb jogosítványokat vegyenek el a szolgálatoktól - nem kétharmados törvénnyel, hanem egyszerű többséggel. Ha úgy gondolja, hogy ez nem megkerülő út, akkor szíves figyelmébe ajánlom, mondjuk, az APEH-rendőrséget és annak a titkosszolgálati eszközöket igénybe vevő lehetőségeit, a szervezett bűnözés elleni törvénycsomag első változatának egészét. Ez a megkerülő út nem tisztességes, államtitkár úr! Korrektül ide kell jönni és azt mondani, hogy így akarjuk megváltoztatni a szolgálatok működését, és biztos meg tudunk állapodni tisztességes, nem megkerülő, nem hátsó szándékkal.
A harmadik, amit mondtam - szerencsére fel tudta írni -, hogy félrevezető. Igen, félrevezető, államtitkár úr, mert látszólag ártatlan stílusban, a ma született bárány stílusával az elején néhány definíciót ír le. Hogy melyik definíción mit kell érteni, szíves figyelmébe ajánlom ezt, államtitkár úr; ha nem tudta, aggasztó, ha tudta, akkor félrevezető. Tessék választani a jelzők közül, kész vagyok enyhíteni ezeken bizottsági kisebbségi véleményként. (Dr. Kovács Zoltán jelzésére:) Udvarias voltam, Kovács úr! Tudniillik ha végiggondolja: amikor az eredeti törvényt megalkottuk, azt a fogalmat, hogy valamilyen kapcsolatban állt a szolgálatokkal, ha úgy tetszik, információkat nyújtott a szolgálatoknak, mindig úgy írtuk körül, hogy ez csak több, egymást erősítő tényező együttes hatásaként állapítható meg. Ha ismételten elolvassa azt a definíciót, amit önök most írtak és úgy mellesleg beterjesztettek, akkor szíves figyelmébe ajánlom, hogy ennek az értelmezésében megjelenik egy új szó, nem az összefüggés, a hatásrendszer, hanem a "cél" szó. Innentől kezdve önök, ha akarják, úgy terjesztik ki, ahogy gondolják; de erről majd a képviselőtársaim részletesen szólnak.
Ezért mondom még egyszer: túlterjeszkedő, megkerülő és sajnos félrevezető.
Köszönöm, elnök úr. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
