DR. CSÁKY ANDRÁS
DR. CSÁKY ANDRÁS
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen. Úgy gondolom, azon felesleges vitatkozni, hogy életszerű vagy nem életszerű, az élet el fogja dönteni, hogy mennyire életszerű vagy sem, és majd egy idő után vissza tudunk erre térni. Nem hiszem, hogy ez szemfényvesztés, ahogy Szabó képviselő asszony előszeretettel hivatkozik erre. Tény és való, a nyugdíjasok kérdése nem annyira egyszerű - lehet, hogy önöknek retorikailag így nagyon könnyű, de a párhuzamos ellátások egész rendszerével kapcsolatosan ezt nagyon alaposan át kell gondolni, még ha tudom is előre, hogy azt fogja mondani, a beteg gyermekkel, a táppénzzel kapcsolatosan itt megnyílik a rés, de ez egy teljesen más élethelyzet. Ez bonyolultabbnak tűnik számunkra.
Bauer képviselő úr mondta, hogy ne a kormány írja elő. Nem hiszem, hogy a kormány bármit is előír. Ez különösen annak fényében furcsa, ne haragudjon, képviselőtársam - és nem kívánok most belemenni, csak tényként rögzítem -, hogy a Bokros-csomag egy csomó támogatást megkurtított. Nem kívánok belemenni annak az okába.
Ezt követően ezek a támogatások visszakerülnek egy rendszerbe alanyi jogon. Senkit nem kötelez ma sem az alkotmány, sem a jogszabályok, hogy ezeket az ellátásokat igénybe vegyék, senkit nem kötelez. Ha kívánják, igénybe veszik, ha úgy érzik, hogy ez segítség, igénybe veszik. Ez a javaslat is ebbe a sorba tartozik.
Különben, hogy ki mennyire avatkozik bele - az 1997. évi XXXI. törvény értelmezése kapcsán is a gyermek családban történő nevelkedését segítő ellátást a gyermek és családja helyzetéhez, szükségleteihez igazodóan kell nyújtani. Ez elméletileg beleavatkozás, és azt mondom, hogy gyermek és gyermek között különbséget teszek ezzel a törvénnyel, mert ezt a gyermeket nem támogatom, azt a gyermeket meg támogatom. Ennyit a beleavatkozásról.
Köszönöm szépen.
