DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY
DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Először Bánki Erik felvetésére reagálnék. Ő azt állította, hogy számos jogi érvet felhoztam, de egyet kifelejtettem, a morális érvet. A morális érv nem jogi érv. Meg kell hogy mondjam, én soha nem szoktam ebben a parlamentben morális érvekkel hadakozni, az a véleményem, hogy a patkó különböző helyein ülőknek a morálról a véleménye erőteljesen eltér, ennek következtében, ami közös nevezőre abszolút nem hozható, az nem képezheti egy vitában az érvek tárházát. Ennek következtében, tisztelt Bánki képviselőtársam, azt szeretném öntől hallani, hogy melyik az a jogi érv, amelyik kimaradt, mert minden jogi érv mellé egy másik tehető, és valóban könnyen előfordulhatott, hogy nem ismertettem valamennyit.
Egy példát mondanék is erre, hogy is bántak önök a titkos adatokkal. Az 1999. évi LXXXVI. törvény 68. §-a újraszabályozta az általam már említett 1995. évi LXV. törvénynek ezt a szakaszát, és ez kimondta azt, hogy az e törvény hatálybalépése előtt keletkezett és már irattárba helyezett különféle szigorúan titkos, különösen fontos, titkos s a többi minősítésű iratok esetében az iratkezelő köteles 2009. december 31-ig számba venni, jegyzékbe foglalni és felülvizsgálni az adatokat. Most nem szó szerint idéztem a jogszabályt, ha netán valaki ezt hiányolná, idő hiányában erre nem volt lehetőségem; és lehetne folytatni ennek a törvénynek az ismertetését. Ebből a törvényből, ez egy feles törvény, az következik, hogy Medgyessy Péterre vonatkozó előírás igenis érvényben volt.
Ami pedig a miniszteréhez való viszonyt illeti: ha úgymond elfogadjuk a jogállamiság elvét, akkor egy miniszterelnök sem mindenható, az eljárási szabályokat neki is be kell tartania. Mindössze ennyi történt.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiból.)
