DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném jelezni, elnök úr, hogy mindegyik vitaszakaszban az írásbeli jelentkezésem érvényes, tehát úgy tessék majd kezelni.
Tisztelt Képviselőtársaim! Az első vitaszakaszban nagyon érdekes pontról van szó, tulajdonképpen egyetlenegy pontról. Nem is értem tulajdonképpen, hogy miről vitatkozunk, és nem először fordul elő már a Házban, hogy helyesírási hiba található a törvényjavaslatban, amit nyilvánvalóan végig kell vinni majd az összes többi ponton is. Nem is lenne érdemes erről vitatkozni - ugyanakkor mit látok? Azt látom, hogy van egy bizottság, a főbizottság, ahol egyharmada sem támogatta ezt a módosítást, és van egy másik bizottság, az alkotmányügyi bizottság, ahol viszont ezt támogatják.
Eddig még nem lenne különösebb gond, mert egyik bizottság igen, a másik nem, ezen túl lehet lépni; de hogy maga az előterjesztő sem tudja, hogy tulajdonképpen mit akar ezzel a magától értetődő módosítással, az már egy kissé meglepő - tudniillik az egyik bizottsági ülésen azt mondja, hogy az előterjesztő képviselője egyetért ezzel a módosítással, a másik bizottsági ülésen pedig azt mondja, hogy nem ért egyet. A dolog azért aggályos picit, mert a főbizottság a mezőgazdasági bizottság. Akkor most úgy kell ezt értelmezni, hogy a mezőgazdasági bizottság azt mondta, hogy egyharmada sem, a mezőgazdasági bizottsági ülésen jelen lévő kormányképviselő azt mondta, hogy nem, akkor ez ezek szerint nem.
No de tisztelt képviselőtársaim, azért valamit már vegyünk tudomásul! Ha valaki véletlenül valamit elüt - ilyen lehet, ilyen van -, ma már a számítógépeken a szövegszerkesztő programok ezt automatikusan adják, de tételezzük fel, hogy olyan számítógépen írta, amin ez az automatikus javítás nincs, tehát egy teljesen vétlen hiba, ilyen lehet, bárki hibázhat. De azért azt már ne kövessük el, tisztelt képviselőtársaim, egy magától értetődő hiba, helyesírási hiba ne menjen végig a törvényen, ennyit azért adjunk magunkra! Egyébként a tegnapi napon is elmondtam, és a mai napon ismét elmondom, a főtitkárságnak van egy kezdeményezése, ezt még korábban indította, mely szerint szeretnének egy nyelvészt alkalmazni a Házban, nemcsak ilyen esetekre, mert egy helyesírási hibát, egy elütést lehet javítani, hanem bizony nagyon sokszor értelemzavaró megfogalmazásokkal találkozunk.
(9.50)
Ebben a törvényben is, illetve bocsánat, a tegnap tárgyaltban, a termőföldről szóló törvényben, a b) és a c) pontban ugyanarról beszél, és mégis felcserélte, értelemzavaróan a második mondatban szócserét csinált, szerettem volna kiigazítani, ezt az előterjesztő nem támogatta.
Tisztelt képviselőtársaimat arra kérem, illetve a kormány képviselőjét, jelen esetben most az államtitkár urat, hogy legyen olyan kedves majd azért erről nyilatkozzon, vagy valamilyen formában mondjon erről vélemény, hogy most akkor melyik bizottsági ülésen jelen levő kormányképviselőnek a véleményére kell adni, és egyáltalán ez a módosító indítvány most támogatott vagy nem támogatott. Én azért nem örülnék neki, ha ez abban a formában menne tovább, ahogy leírták és beterjesztették. Egyébként, ha jól tudom, akkor a főtitkárság a Nyelvtudományi Intézettől véleményt kért erről, és a vélemény megérkezett, bizony helyesen úgy van, ahogy a módosító indítványban szerepel.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
