PÁLFI ISTVÁN
PÁLFI ISTVÁN
PÁLFI ISTVÁN, a szociális és családügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Tisztelt Ház! A szociális és családügyi bizottság ma reggeli ülésén, ahogy már Kárpáti Zsuzsa képviselőtársam is említette, nyolcan valóban nemmel szavaztunk, ketten pedig tartózkodtak ennek a határozati javaslatnak a szavazásánál.
Több okra vezethető ez vissza, és azt gondolom, egyre inkább következetesen fogjuk az ilyen jellegű javaslatokat elutasítani. Kezdem először azzal, hogy mi is a gondunk a koncepcióval, illetve azzal, ahogyan ezt előterjesztették.
(16.50)
Hiszen egyre inkább ismerőssé válik számunkra az a kör, az előterjesztők köre, és az is ismerőssé válik, amilyen módon előterjesztik az ilyen jellegű javaslatokat.
Azt gondoljuk, hogy nem ilyen módon kell tudni előterjeszteni az ilyen jelentőségű témákat, hiszen ebben az előterjesztői körben rendre úgy állnak hozzá, hogy először országgyűlési határozati javaslatot próbálnak meg hozatni a parlamenttel, aztán utána ezt törvényi szintű szabályozássá próbálják áttranszformálni. Ez teljesen felesleges terhelése az Országgyűlésnek és a képviselőknek is, és ebben a formájában időrabló. Ez volt az első és talán elég fontos megjegyzésünk ehhez az egészhez.
A másik az, hogy ettől függetlenül nagy lélegzetű témákat próbálnak leszűkíteni és beszűkíteni egy-egy ilyen határozati javaslatba. Konkrétan itt is kettőt-hármat is megpróbáltak besűríteni úgy, hogy ebben igazából nem tudtunk felfedezni koncepciót. Hiszen az előterjesztők említést tettek arról, hogy komoly reformmal kívánják megújítani a Nemzeti Egészségügyi Tanács munkáját, annak az összetételét is, amiről aztán utána konkrétabb elképzelés mégsem hangzott el. Ez egy külön törvényjavaslatot igényelne. Ugyanígy pedig külön megemlítették azt, aztán utána össze is mosták kellőképpen, hogy hozzá kívánnak nyúlni a betegjogi, illetve az ellátottjogi képviseleti rendszerhez is. Mindez külön-külön, akár három külön törvényjavaslatot is igényelt volna.
Most nézzük meg konkrétan azt, hogy mi is volt a gondunk a konkrét előterjesztéssel! Először is az - ezt már korábban elmondta Horváth Zsolt képviselőtársam is -, hogy ezek az intézmények már léteznek, működnek. Betegjogi képviselő már most is van az egészségügyi intézményekben. Az is elhangzott már - éppen az előterjesztők előadásában -, hogy ellátottjogi képviselőt pedig 2003. január 1-jétől minden szociális jellegű intézményben alkalmazni, foglalkoztatni kell.
Álláspontunk szerint tehát ez a problémakör jogilag most is rendezett. Nem is értettük, hogy akkor miért kell országgyűlési határozati javaslatot készíteni egy olyan kérdéskör kapcsán, amely már jogszabályok által alátámasztott, előkészített, és most működőképes is. Azzal, hogy egy országos szervezetet hoznak létre a betegjogi és az ellátottjogi képviselők összefogására vagy ennek a szakmai jellegű irányítására, valójában a szemünkben semmi más nem történik, nem történhet - ismerve az ilyen típusú elképzeléseket -, mint egy klientúraépítés, hiszen az állam részéről egy új országos szervezet kialakítására kerül sor.
Szerintünk ez nem más, mint egy újabb sóhivatal, amely igencsak komoly és nagy terhet ró majd azokra a szervezetekre, intézményekre, ahova ez a fajta rendszer majd megpróbál beépülni. Nem látjuk tehát indokoltnak, hogy a szakmai ellenőrzés mostani jogszabályok által meglévő rendje mellett miért kell kialakítani még egy újabb ilyen rendszert. Ennyi volt röviden a kisebbségi vélemény.
Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.)
