DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS
DR. VERES JÁNOS (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A benyújtott javaslattal kapcsolatban elég nagy polémia alakult ki a mai nap során a költségvetési bizottságon belül, illetve a képviselők egymás közötti vitáiban is lehetett ezt tapasztalni. Én néhány olyan elemre szeretném felhívni a figyelmet, amelyet úgy tűnik, hogy nem lehet elégszer elmondani, mert az ellenzéki képviselők nem igazán akarják úgy meghallani vagy úgy elolvasni, ahogyan a valóság azt mondatja vagy mutatja a számukra.
A bizottsági kisebbségi vélemény tolmácsolása során Tállai volt államtitkár úr, képviselőtársunk is mindenképpen elkövetett egy számszaki tévedést, hiszen a bizottságban nem egy kormánypárti képviselő szólalt föl a vitában, hanem legalább kettő. Ha azt az időtartamot ön összeadja, ami a bizottságban megvolt, akkor bizonyosan nem annyi volt, mint amennyire itt hivatkozott számszerűen. De ez a kisebbik része a dolognak.
Ami a lényege a történetnek, az a következő. A benyújtott javaslat arra szolgál, hogy a két évvel ezelőtt a költségvetési törvényben rögzített, 2002. július 1-je után érvényesülő jövedéki adómértékek közül a gázolaj adómértékét csökkentse. Csökkentse azért, mert - ahogyan elhangzott az expozéban - a most kialakult helyzetben nagy valószínűséggel e csökkentés híján, e csökkentés nélkül olyan ár alakulhatna ki, amely ár a magyarországi fogyasztói árat a valamennyi környező országban lévő ár fölé emelné. Ez nyilván nem lehet érdeke Magyarországnak, és nem lehet érdeke a magyar szabályozásnak, a magyar államnak sem. Hiszen ebben az esetben egyrészt olyan kiadási többlet jelenik meg az országban a gázolaj-felhasználók körében, amely megnehezíti a versenyképességet, növeli a termelési költségeket, másrészt a magyarországi fogyasztással szemben akinek lehetősége van rá, a határon túli vásárlást helyezi előtérbe. Ez nemcsak a határ mentén élők esetében reális lehetőség, hanem azok esetében is, akik például tranzit szállításban vesznek részt, és ezt követően a határmenti országokban a határ másik oldalán tankolnak, ilyen módon a csökkenő fogyasztás révén a magasabb adómérték kevesebb adóbevételt generálna a magyar költségvetésbe.
Tehát nagyon fontos tisztázni mindjárt az elején, hogy ez a javaslat arról szól, hogy kisebb legyen a gázolaj jövedéki adó mértéke júliustól. Ahhoz képest kisebb, ahogyan a korábbi kormány javaslatára a korábbi parlamenti többség azt törvényben szabályozta. Ha nem következik be ennek a kormány által benyújtott módosító javaslatnak az elfogadása július 1-jét megelőzően, akkor az imént említett magasabb mérték lesz a meghatározó, a törvényes, és ennek megfelelően magasabb összeget kellene fizetni.
Hogy mennyire így van, az nyilvánvalóvá vált itt, a mai nap délelőttjén, amikor is az ügyrendi vitában a frakciók megszólaltak. Abból a vitából kiderült, hogy a Fidesz-frakció szónoka is egyetért azzal, hogy ezt a javaslatot ma tárgyalja meg a parlament, és a Házszabálytól való eltéréssel ennek a javaslatnak a zárószavazására a mai parlamenti ülésnapon sor kerüljön. Hiszen ilyen módon van lehetőség arra, hogy ez az elem egy alacsonyabb mértékű adónövekedés révén július 1-jétől kisebb gázolajárat eredményezzen, mint ahogyan azt egy változatlanul hagyott költségvetés esetén, egy változatlanul hagyott jövedéki szabályozás esetén meg kellene tenni július 1-jétől.
A szavazás eredménye azt is megmutatta - nemcsak az ügyrendi hozzászólás, hanem a végeredménye is - mindannyiunk számára, hogy ezzel a jelenlegi ellenzéki pártok is egyetértenek. Tehát mind a Fidesz, mind az MDF a Házszabálytól való eltéréssel egyetértve hozzájárult ahhoz, hogy a mai napon érjünk a vita végére. Ez azt is mutatja mindannyiunk számára, hogy nem vitatja el a jelenlegi ellenzék, hogy az ő kormányuk javaslatára az ő parlamenti többségük fogadta el azt a szabályozást, aminek eredményeképpen július 1-jét követően a magasabb ár érvénybe lépett volna.
Úgy gondolom, fontos, hogy beterjesztésre került ez a javaslat. Fontos azért, mert ilyen módon válik lehetővé az, hogy ez az áremelkedés ne legyen olyan nagyságú, mint amilyen eredetileg lett volna.
Egy másik kérdést is érdemes itt tisztázni. Ennek a benyújtott javaslatnak semmilyen közvetlen hatása, közvetlen köze nincs ahhoz a költségvetés-módosításhoz, amelyről a Ház jelen pillanatban tárgyal; az általános vitát már befejeztük, jövő héten lesz a részletes vita, a bizottságok a módosító javaslatokról ezen a héten tárgyalnak. Hiszen annak a költségvetés-módosításnak, amelyik az úgynevezett száznapos program megvalósítását szolgálja, a költségvetési hátterét biztosítja, annak a fedezete biztosított a magyar költségvetésben, az a 160 milliárd forint rendelkezésre áll. Ehhez nincs szükség sem a jövedéki adómértéknek, sem más adónak a megváltoztatására Magyarországon. Éppen ezért a két dolgot semmiképpen nem szabad, nem lehet és helytelen párhuzamba állítani.
Még egy momentum szintén szót érdemel. Miután a korábbi költségvetés elfogadásakor került beállításra az az adómérték, amelyik ezen javaslat elfogadása híján július 1-jétől érvénybe lépne, ebből automatikusan az is következik, hogy a költségvetés bevételi oldalán azzal az adómértékkel lett megtervezve az üzemanyagok jövedéki adóbevétele 2002. július 1-jétől kezdődően, amely adómérték a magasabb árakból következő költségvetési bevételt jelenti. Ebből az is következik, hogy minden olyan érvelés helytelen, amely azt használja, hogy a magasabb adómérték többlet adóbevételt eredményezne. Nem többletet eredményez, hanem azt az adóbevételt eredményezheti, amely eredetileg a kétéves költségvetésben jövedéki adóbevételként figyelembe lett véve és be lett állítva, amely ma is benne van ebben a költségvetési törvényben.
(15.40)
Ellenben helyes az az érvelés, amely azt mondja, ha valamelyik jövedékiadó-tételt nem emeljük olyan mértékben, mint ahogy az július 1-jétől következne, akkor az adókiesést eredményez a költségvetésben. Ennek a mértékére vonatkozóan elhangzottak számok, a költségvetési bizottság ülésén egyértelművé vált, hogy a kormány által beterjesztett javaslat 4,8 milliárd forint értékben csökkent bevételt eredményez az év hátralévő részében, azaz a második félévben, ha ez megvalósul. Ennek a csökkenő költségvetési bevételnek az ellentételezéseként került be a javaslatba részben a dohánytermékekkel kapcsolatos, egy hónappal előrehozott jövedéki adómérték-változtatás, illetve egy másik technika, amely bizonyos vámszabályok módosítására vonatkozóan eredményez majd ebben az évben a költségvetésben többletbevételt.
Mindezt azért hoztam szóba, mert a költségvetési bizottság vitájában is elhangzott, és feltehetően a mai plenáris ülés vitájában is felmerülhet másfajta megközelítés, ami helytelen, és szakmailag nem állja meg a helyét; nevezetesen az, hogy a most beterjesztett javaslatnak bármifajta olyan hatása lenne, ami költségvetési többletbevételt generál. Ilyen hatása nincs. Olyan hatása viszont van, hogy a csökkentett adómérték a gázolajoknál azt eredményezi, hogy kevesebb jövedékiadó-bevételre fog szert tenni a költségvetés. De ennek a részbeni ellentételezése is benne van ebben a javaslatban. Úgy gondolom, szakmailag korrekt és megalapozott, ha ilyen előterjesztés kerül az Országgyűlés elé.
Még egy momentumról szeretnék nagyon röviden szólni. Amikor az üzemanyagok áráról beszélünk, akkor nagyon fontos megemlíteni, hogy a gázolaj esetében következik be, nem csak azért, mert ennek a terméknek az árát összevetve a környező országokban használatos árakkal, azt a kényes helyzetet lehet tapasztalni, hogy a magyar ár meghaladhatja a környező országok mindegyikének az árát. Azért fontos mindez, mert a gázolaj az az üzemanyagfajta, amelyre a legtöbb olyan munkagép, termelési eszköz működtetéséhez szükség van, ami az inflációra a begyűrűző árakon, a továbbadott termékek árán keresztül hatást tud gyakorolni, hiszen a fuvarozó eszközök, a mezőgazdasági gépek döntően dízelmotorral, tehát gázolajmeghajtással működnek, és azok a fuvarozók, akik az imént általam említett alternatív lehetőségeket választhatják, miszerint a határ egyik vagy másik oldalán tankolnak, az ő járműveik is alapvetően ilyen üzeműek, azaz gázolajat használnak fel a működtetés során. Nagyon fontosnak tartom, hogy abban a tételben következik be jövedéki adómérték-csökkentés, amely az inflációra hat, és amivel az alternatív felhasználás lehetőségét ilyen módon meg lehet közelíteni.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti oldalon.)
