HERÉNYI KÁROLY
HERÉNYI KÁROLY
HERÉNYI KÁROLY (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogyan a miniszter úr a bevezetőjében mondta és ahogyan a törvény bevezető szövege is tartalmazza, kettős kényszer hatására kell négy törvényt módosítanunk: az egyik az európai uniós csatlakozás kényszere, a másik pedig a belső viszonyok változása, ami tulajdonképpen pozitív kényszer, hiszen az ország és ezen belül a közlekedés is fejlődik.
Négy törvény módosításáról van szó: a közúti közlekedésről, a légi közlekedésről, a vízi közlekedésről és a vasúti közlekedésről szóló törvényről. Először a kifogásaimat hadd fogalmazzam meg.
Egyet kell értenem a Szabad Demokraták Szövetségének vezérszónokával, felszólalójával, hogy bizony ez csak egy technikai jellegű módosítás - ez érthető. De általában követhetnénk azt a gyakorlatot a Magyar Országgyűlésben, hogy ha úgyis tárgyalunk egy törvényt, akkor érdemes lenne egy kicsit mélyebben a törvény összefüggéseit, a törvény hatásának eredményeit elemezve vizsgálni, és talán olyan módosításokat is eszközölni - kihasználva ezt az időt, amit a törvény módosítására szánunk -, ami nemcsak technikai, hanem érdemi következményekkel, pozitív következményekkel is járna. Majd később utalok arra, hogy mire is gondolok tulajdonképpen.
Tételesen az első rész a közúti közlekedésről szól, ez is három részre bontható: az első az autópálya-matricák és az adatvédelemmel kapcsolatos rész. Itt nekünk is vannak kifogásaink, és módosító indítványt fogunk benyújtani, mégpedig adatvédelmi szempontból, mert azt gondoljuk, hogy a megfogalmazás nem teljesen pontos. Igaz, hogy most az általános vitánál tartunk, de miután általánosságban nagyon nehéz egy ilyen technikai módosításról beszélni, engedjék meg, hogy egy kicsit részletesebben térjek erre ki.
Tulajdonképpen az a probléma, hogy minden áthaladó járművet regisztrál ez a rendszer, azokat is, akik megfizetik, azokat is, akik nem fizetik meg és pótdíjfizetésre kötelezettek. Valószínű, ahogyan fideszes képviselőtársam mondta, ez a rendszer könnyen átállítható olyan működési formára, amikor csak azokat regisztrálja, akiket szankcionálni kell, meg kell büntetni; ráadásul úgy veszem észre, illetve úgy látjuk, a törvény nem határozza meg pontosan, hogy ezeket az adatokat meddig kell nyilvántartani. Tudom, az adatvédelemről szóló törvény ezt rögzíti, de nem lenne baj ennek ebben a törvényben is megjelennie, mert az nem lenne jó, ha mindenféle reklámirományokkal célozgatnák meg a későbbiekben azokat, akik mondjuk, éppen elfelejtettek vagy nem fizettek autópályadíjat, vagy nem vettek matricát. A Magyar Demokrata Fórum módosító indítványt fog beadni ezekhez a részekhez csatlakozóan, hogy ezt a hiányosságot vagy pontatlanságot megpróbáljuk helyre tenni.
A másik igen fontos dolog a közúti közlekedésben, hogy az engedély nélkül végzett közúti szolgáltatást, árufuvarozást vagy személyszállítást szankcionálni fogja, az engedéllyel végzett, de nem szabályszerűt is. Ennek a büntetési tétele 100 és 500 ezer forint közé kerül, ami, azt gondolom, elfogadható. Az pedig különösen üdvözlendő, hogy az engedéllyel nem rendelkezők is kemény megítélés alá esnek, hiszen általában elmondható, hogy ma a magyar gazdasági élet szereplői közül az engedély nélkül végzett tevékenység jobb megoldásnak tűnik, mintha valaki engedéllyel, szabályosan működik. Ez egyébként tetten érhető a viselkedésmódozatokban is. Nagyon sokan pontosan azért végeznek engedély nélküli tevékenységet, mert jobban megéri azt a büntetési tételt kifizetni, mintha valaki engedéllyel végez valami tevékenységet vagy szolgáltatást, és ott egy apróbb szabálytalanságot követ el.
Egyébként a közlekedési rendszabályok és a közlekedésről szóló törvények módosítása az egy dolog, a betartatás egy másik dolog. Minden törvény annyit ér, amennyit be tudunk tartani ezekből, és bizony itt azért vannak pótolnivalók és hiányosságok.
A vasúti közlekedésről szóló törvény csak látszólag közlekedést érintő törvény, itt egészen másról van szó. A privatizációs törvényt érinti, hiszen kiemeli a Fertő-vidéki Helyiérdekű Vasút Részvénytársaságot a koncesszióköteles tevékenységek alól, ami nem jelent mást, mint hogy a privatizációs törvény azon mellékletéből emeli ki ezt a részvénytársaságot a törvényjavaslat, amely a tartósan állami tulajdonban maradó vagyontárgyakat sorolja fel, tehát ez a részvénytársaság privatizálható lesz. Ennek nem közlekedési, hanem sokkal inkább költségvetési kihatásai vannak. Sajnos, ez a magyar jogalkotási rendszer vagy joggyakorlati rendszer egyik furcsa következménye, hogy közlekedési törvények módosításáról beszélünk, amelynek végül is nagyon komoly költségvetési kihatása van, a közlekedésre egyébként alig-alig hat.
A harmadik a légi közlekedésről szóló törvény módosítása. Időszerű; ismerve egyfelől a megnövekedett légi forgalmat, a légi forgalom súlyának a növekedését, elvárható, hogy hazánk csatlakozzon azokhoz a nemzetközi egyezményekhez, amelyek a légi közlekedés biztonságát garantálják és erősítik. Itt én különösen üdvözlendőnek tartom, hogy az áthaladó légi járművek műszaki állapotát is vizsgálhatják, hiszen számos baleset előzhető meg ezáltal. A vizsgálat eredményéről a tulajdonosokat és más államokat is tájékoztathatnak, amely nyilván jó hatással lesz a légi közlekedés biztonságára.
(10.10)
A negyedik a vízi közlekedésről szóló törvény módosítása. Ez a negyedik tételcsomag, és itt lenne a legfontosabb, hogy ne csak technikai szempontból módosítsuk ezt a törvényt, hiszen a vízi közlekedés Magyarországon kihasználatlan. Sokkal nagyobb lehetőségek rejlenek a vízi közlekedés fejlesztésében, mint ahogyan azt első nézésre gondolnánk vagy megállapítanánk. Ennek a törvénynek szerintem az egyik hiányossága és talán az előterjesztés egyetlen hiányossága, hogy csak technikai szempontból kötelező módon teljesíti az elvárandókat, de nagyon jó lenne, ha a legközelebbiekben hasonló törvénycsomagok módosításánál ezeken a technikai szempontokon túllépve igyekeznénk kicsit jobban a dolgok mélyére nézni, és ha már a parlament elé kerül, akkor komplex módon úgy módosítani ezeket a törvényeket, hogy ne csak technikai eredményei, ne csak biztonságtechnikai eredményei legyenek, hanem pozitív gazdasági következményei. Ennél a törvénycsomagnál ezek így áttételesen biztosan megvannak, de kimutathatóan nem.
Ennek ellenére a Magyar Demokrata Fórum természetesen általános vitára alkalmasnak tartja, támogatja, és módosító javaslataival igyekszik az általam felsorolt néhány hiányosságot kiküszöbölni.
Köszönöm szépen. (Taps.)
