MÁRTON ATTILA
MÁRTON ATTILA
MÁRTON ATTILA, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. A gazdasági bizottság a legutóbbi ülésén folytatta le a két beterjesztett törvényjavaslat vitáját. Az igazán nagy vitát az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Bűnügyi Igazgatósága megszüntetéséről szóló törvényjavaslat váltotta ki. Ez a törvényjavaslat a bizottságunkban hat nem szavazatot kapott, tehát hatan úgy láttuk, hogy ez a törvényjavaslat nem alkalmas általános vitára. Miért?
Az APEH Bűnügyi Igazgatóságának elmúlt időszakbeli tevékenysége, úgy érezzük és úgy látjuk, beváltotta a hozzá fűzött reményeket, tehát az élet egyértelműen beigazolta, hogy erre a szervezetre igenis szükség van. Igenis szükség van, mégpedig ott, ahol a szakmailag a leghatékonyabban, a legjobban tud működni, ahol a legfelkészültebb szakemberek tudják ezt a munkát végezni. Kétségtelen, hogy van egy alkotmánybírósági döntés, amely az APEH Bűnügyi Igazgatóságának titkos adatgyűjtésre vonatkozó rendelkezését alkotmányba ütközőnek minősítette, azonban úgy látjuk, és az volt a véleményünk a bizottsági vitában is, hogy ennek a feloldására nem az APEH-en belüli bűnügyi igazgatóság megszüntetése lehetne a megoldás, hanem a bűnügyi igazgatóság munkájának átszervezése, más módon történő megszervezése.
Úgy gondolom azt senki nem vitatja, hogy az a szakmai munka, amelyet a bűnügyi igazgatóság dolgozói végeztek, igen magas szintű, és az általuk feltárt bűncselekmények, illetve a lefolytatott nyomozati eljárások is egyértelműen azt mutatják, hogy erre a munkára szükség van.
Úgy gondoljuk az sem véletlen, hogy szakmai körökben sem teljesen egyértelmű az álláspont, illetve nem nagyon van indoka annak, hogy miért kell egy olyan szervezetet, amely eredményesen és jól működik, ebből a szakmai körből kivenni és áthelyezni egy számukra teljesen más és teljesen új szakmai környezetbe, ahol - és a bizottság kisebbségi véleményét megfogalmazók is így látják - nem biztosíthatók azok a feltételek, amelyek az eddigi időszak eredményes munkavégzéséhez hozzájárultak.
Úgy látjuk, és a bizottsági vitában is elhangzott, hogy megoldatlan lesz az állomány, az APEH Bűnügyi Igazgatóság dolgozóinak helyzete - ha szabad így fogalmazni -, hiszen a belügyminiszter asszony is elmondta most az expozéjában, hogy nem rendőrségi állományba kerülnek, hanem megtartják köztisztviselői státuszukat. Az igaz, hogy a rendőrség szervezetén belül lehetőség lesz majd titkos adatgyűjtésre, de meggyőződésünk és véleményünk szerint ez az APEH szakmai szervezetén belül az információátadással - ha nem ők végzik az adatgyűjtést - megoldható és kiküszöbölhető lett volna. Úgy látjuk tehát, hogy emiatt felesleges ezt a jól működő szervezetet ilyen értelemben megbolygatni és áthelyezni.
Úgy látjuk, hogy ahová a törvényjavaslat szerint bekerülnének az adónyomozók, abban a szervezetben egy komoly feszültséget okoz a státuszuk - ha szabad így fogalmaznom -, hiszen az adónyomozó tevékenységet végzők kiemelt köztisztviselői státuszban voltak, ugyanakkor a rendőrség más gazdasági területén dolgozó nyomozók a rendőrség állományában vannak.
(11.20)
Úgy gondoljuk, itt majd komoly feszültségek fognak keletkezni. Kérdés, vajon szándék-e a rendőrség gazdasági nyomozóinak átszivárgása a most odakerülő bűnügyi igazgatóság szakembergárdájába. A rendőrség a továbbiakban így vajon jól fogja-e ellátni azt a gazdaságvédelmi tevékenységet, ami egyébként rá hárul?
Mindezen érvek mellett úgy láttuk, hogy ez a törvényjavaslat nem alkalmas általános vitára, mert nem azt a célt szolgálja, hogy a gazdasági bűnözés elleni harc még eredményesebb legyen. Ezért a gazdasági bizottságban a kisebbség 6 ellenszavazattal nem tartotta általános vitára alkalmasnak ezt a törvényjavaslatot.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.)
