TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Bár hozzászólásomban az APEH-törvénnyel foglalkoztam, természetesen erről is van véleményem. Most azonban inkább kérdeznék a kormánytól vagy a kormánypárti képviselőktől. Amikor 1998-ban ezt a törvényjavaslatot tárgyaltuk, akkor teljes egészében elutasították, és nemcsak azért, hogy titkosszolgálati eszközök igénybevételére legyen lehetőségük az itt dolgozóknak. Akkor megkérdezem, hogy most miért nem tetszenek ugyanúgy elutasítani ezt a törvényjavaslatot. Netán bebizonyosodott, hogy az APEH Bűnügyi Igazgatósága mégiscsak jól végezte a tevékenységét? Ezt egyébként az SZDSZ képviselője, Eörsi Mátyás el is ismerte. Ha pedig a tevékenységét jól végzi, akkor miért nem lehet az APEH keretein belül rendezni a bűnügyi igazgatóság sorsát? Tessék nyugodtan megpróbálni - ehhez persze előzetes egyeztetés kellett volna - akár kétharmados törvényjavaslattal is módosítani az eredeti törvényt, és megadni számukra azt a lehetőséget, hogy még hatékonyabban és az alkotmánynak is megfelelően végezhessék tovább a munkájukat.
Komolyan kérdezem: kinek jó ez a megoldás? Ugyanis a pénzügyi nyomozóknak valóban nem lesz jó, a rendőrségnek egyértelműen nem jó - ezt itt nyilván nem tudják elmondani, de a szakmai egyeztetések során ez kiderült -, s azt is tudni lehet, hogy a Pénzügyminisztérium ragaszkodott volna ahhoz, hogy az APEH Bűnügyi Igazgatósága maradjon, ha nem is közvetlenül az APEH-nél, hanem a pénzügyminiszter alatt; kimondottan ragaszkodott ehhez. Talán nem véletlen, hogy sem a pénzügyminiszter, sem az államtitkár úr nem vesz részt a vitában. Kérem tehát, válaszoljanak arra a kérdésre, hogy ez a megoldás kinek jó, mert véleményünk szerint ez a törvényjavaslat - ahogy ez el is hangzott ma az érvek során - csak rosszabb helyzetet fog teremteni, mint ami eddig volt.
Köszönöm.
