TÓTH SÁNDOR
TÓTH SÁNDOR
TÓTH SÁNDOR, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési és pénzügyi bizottság csupán a T/1390. számon benyújtott, az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Bűnügyi Igazgatóságának megszűnéséről szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról döntött, 15 igen és 10 nem szavazattal. A költségvetési és pénzügyi bizottság, az ülés időtartamát és a vita hevességét tekintve gyakorlatilag lefolytatta a törvényjavaslat általános vitáját.
Amin nem volt vita a bizottság kormánypárti és ellenzéki képviselői között az a helyzetértékelés. Mind a kormánypárti, mind az ellenzéki képviselők egyetértettek azokkal a célkitűzésekkel, miszerint az adózási fegyelmet erősíteni kell, és eredményesebben kell fellépni az államháztartás, a költségvetés bevételeit veszélyeztető, sértő bűncselekmények elkövetői ellen. Mondtuk ezt azért, mert társadalmi tapasztalataink is igazolták és a társadalom igénye is rendkívül erőteljesen megnyilvánul az irányban, hogy a rendszerváltás óta megnövekedett az úgynevezett fehérgalléros bűncselekmények száma, és a gazdasági szférában jóval felkészültebb, közgazdasági és jogi ismeretekkel felvértezett személyek, jól fizetett állásokban végzik ez irányú tevékenységüket, mint maga a rendőrség vagy az APEH nyomozati osztálya. Ezért fontosnak tartjuk, hogy ez a hivatal a továbbiakban is betölthesse szerepét.
Ugyanakkor a kormánypárti képviselők részéről azzal messzemenően nem értettünk egyet, hogy ezt a tevékenységet az APEH mellett kelljen végezni.
Tisztelt Képviselőtársaim! Még a látszatát is el kell kerülni annak - hangsúlyozom: még a látszatát is -, hogy az APEH irányítása, az APEH elnök irányítása és felügyelete alatt működő szerv megrendelésekre egyáltalán fogadókész legyen vagy részese lehessen.
Nagyon fontosnak tartjuk, hogy minden egyes nyomozati eljárás szerves egységben legyen az összes nyomozást végző szervezet tevékenységével. Fontos, hogy az APEH-nál az APEH-elnökön kívül senki nem gyakorol törvényességi felügyeletet. Az ügyészséget mint független testületet látjuk olyannak, amely akár át is veheti a nyomozás irányítását, ha a nyomozás folyamán szabálytalanságokat tapasztal. Ezért nagy vita volt ezen a megoldási módon. Mi mindenképpen hangsúlyoztuk azt, hogy a beterjesztett törvényjavaslat nem az APEH Bűnügyi Igazgatósága köztisztviselői ellen irányul, hiszen eredményes tevékenységet folytattak. 2001-ben tízmilliárd forint a hozzájuk köthető felderítettség, 2002-ben 10-15 milliárd forint, nem beszélve a visszatartó erőről.
Amin vita volt az az ösztönzőrendszer kialakítása, azaz, hogy megfizethető-e a rendőrség keretein belül egy ilyen jó képességgel rendelkező köztisztviselői állomány, nem okoz-e feszültséget a rendőrség más nyomozó hatóságainál az, hogy az itt részt vevő köztisztviselők magasabb juttatásban részesülnek, és hogy a továbbiakban is biztosítható lesz-e az az ösztönző rendszer, amely elősegíti a felderítések hatékonyságát. Erre az előterjesztő részéről minden oldalról megnyugtató válaszokat kaptunk.
Bár felmerült, hogy az ösztönző rendszer nem vezethet-e oda, hogy mindenképpen eredményt produkáló köztisztviselői kart akarunk létrehozni a saját javadalmazásuk kiegészítése érdekében, de bízva abban, hogy ez a szabályozás eddig is hatékonyan szolgálta az ilyen irányú felderítés eredményességének a segítését, és ez a továbbiakban is így fog maradni, így az ügyészség felügyelete mellett ezen aggályokra nincs ok, tehát nem fognak eltérni a nyomozó hatóságok a törvényben rögzített szabályoktól. Ezért általános vitára alkalmasnak tartottuk, és javasoljuk a parlamentnek is elfogadásra. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
