DR. CSÁKY ANDRÁS
DR. CSÁKY ANDRÁS
DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen, elnök úr. A 3., 10., 5., 8., 9. ponthoz szeretnék hozzászólni.
A 3. és a 10. ponttal kapcsolatosan a módosító javaslatom lényegében elfogadásra került egy kompromisszumos megoldásban, az egészségügyi kormányzattal meg tudtunk állapodni. Ezt nagyon szépen köszönöm.
A módosítások közül az 5. pont: akkor, amikor a diplomák egyenértékűsítésével kapcsolatosan itt a tisztelt Házban két évvel ezelőtt vita folyt, akkor szintén hihetetlenül nagy polémiát váltott ki, hogy az egészségügyi tevékenységet - ez lehet akár orvosi, akár szakdolgozói tevékenység - csak megfelelő nyelvismerettel, az adott szakirányban bizonyított megfelelő mélységű nyelvismerettel lehessen végezni. Az akkori hasonló jellegű kormányzati törekvéssel szemben egyetértésre tudott jutni a Ház mindkét fele, hogy ezt a feltételt a betegellátás érdekében mindenféleképpen fenn kell tartanunk, és ha az erre jelentkezők az adott szakirányban megfelelő mélységű nyelvismeretről tanúbizonyságot tesznek, csak akkor végezhessék a tevékenységet.
Az előttünk fekvő törvény 9. §-ának (2) bekezdése ezt a rendelkezést oly mértékben puhítja fel, ha ezt elfogadja a tisztelt Ház, akkor a magyar nyelvi ismeretek megszerzésének lehetőségéről szóló tájékoztatást az érintett külföldi egészségügyi munkavállaló megkapja, akkor már a működési nyilvántartásba fel kell hogy vegyék, és ettől a pillanattól kezdve nagyon nehéz útját állni annak, hogy ténylegesen ne kapcsolódjon be az egészségügyi ellátásba.
(19.40)
Úgyhogy a Magyar Demokrata Fórum nevében változatlanul azt kérem a Ház mindkét felétől, hogy ne engedjük jelenleg felpuhítani ezt a törvényi rendelkezést. A bizottsági vita során elhangzott, hogy lényegében más törvények módosításával meg lehetne oldani ezt a problémát. Mi azt javasoljuk, hogy a kormányzat az Orvosi Kamarával, az egészségügyi szakszervezetekkel, az érdekképviseletekkel egyeztetve más törvényeknek a módosítása kapcsán azokat a garanciális elemeket keresse meg, amelyek ezt a problémát feloldják, és akkor érvénybe lehet léptetni ezt a passzust, és én biztos vagyok benne, hogy az ellenzéki képviselőcsoportok ehhez a támogatást meg fogják adni. Tehát nagyon szépen kérem, hogy támogassák az 5. pontban a módosító javaslatunkat.
A 8. pont csak egy nyelvi... - én fából vaskarikának neveztem, hogy a Nemzeti Egészségügyi Tanács a döntésekben hogyan vesz részt, ezen nem fogunk vitatkozni. Gondolom, hogy a kormánynak a programjában lefektetett elvek alapján ez egy gesztus értékű dolog, döntést itt hozunk mi, azt nem lehet átruházni, döntést a kormány hoz, amikor rendeletet alkot, azt sem lehet átruházni, tehát ezen nem fogunk összeveszni, de változatlanul kérem, hogy gondolják meg, érdemes-e olyan törvényi paragrafust elfogadni, aminek egyszerűen nem lehet érvényt szerezni.
Ennél sokkal súlyosabb szerintem a 9. pont, melyben a Magyar Demokrata Fórum azt kéri, hogy az egészségügyi törvény 161. §-át ne módosítsuk. A 161. § kimondja azt, hogy nagyon szigorú feltételek esetén lehet csak áldott állapotban lévő vagy szoptató nők, illetve fogva tartottak és sorkatonai szolgálatot töltők esetében egészségügyi kísérleteket végezni. Nem véletlenül úgy rendelkezett akkor a parlament, hogy az Egészségügyi Tudományos Tanács - mint a legmagasabb szakmai grémium - véleményének a kikérésével a miniszterhez helyezze a döntés jogosítványát; mi azt mondjuk, hogy ez maradjon ott mindenféleképpen. Az a decentralizáció, amely az intézményvezetőkhöz telepíti, illetve adott esetekben az ÁNTSZ megyei vezetőihez, megítélésünk szerint sem jogilag, sem etikailag nem alátámasztható. Nem hiszem, hogy olyan nagy fáradságot okozna a miniszter asszonynak és az ETT-nek, ha a későbbiek folyamán is ezt a tevékenységet ellátja (Az elnök jelzi az idő leteltét.). Itt kitüntetett csoportokról van szó. Én kérem, hogy ezt a módosításunkat is fogadják el.
Köszönöm szépen. (Taps az MDF soraiban.)
