KISS PÉTER
KISS PÉTER
KISS PÉTER, a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Örülök, hogy ismételten szóba hozták ezt az ügyet, hiszen itt az előző kormányzat alatt kötött szerződésekről van szó, amiről a legfőbb ügyész 2002. május 30-án az alábbi véleményt alkotta: “Mind a keretszerződések, mind az eseti szerződések törvénytelenül, a közbeszerzési törvény megkerülésével vagy megsértésével jöttek létre.” Az Állami Számvevőszék hasonló megállapításokra jutott.
Azért fontos ezt hangsúlyozni, mert ezek után viszonylag meglehetősen alacsony realitásérzékre utal, hogy önök azt állítják, hogy a szóban forgó szerződések közbeszerzési eljárásban születtek, és azt hangsúlyozzák, hogy a szerződések törvényességéhez nem fér kétség. Itt ez esetben a legfőbb ügyész állításával szemben és a parlament többsége értékelésével szemben tesznek állítást azután, hogy ez a vizsgálat a legfőbb ügyésznél megtörtént, és a vizsgálat több fórumon megtörtént a parlament keretei között is.
Azért nem fogadta el annak idején az Országgyűlés a legfőbb ügyész válaszát, mert nem tudott arra választ adni, hogy 2001 szeptembere és 2002 májusa között miért nem tett határozott lépéseket azért, hogy megakadályozza, hogy az Országimázs Központ közreműködésével törvénytelen szerződések által az adófizetők pénzei áramoljanak a Happy End és az Ezüsthajó Kft. felé. Ez az igazság abban a vonatkozásban, hogy miért is döntött a parlament elutasító módon a legfőbb ügyész válaszát illetően.
Már közel sem olyan egyszerű most megítélni ezt a kérdést, mint ahogy meg lehetett ítélni a legfőbb ügyész számára 2001 szeptemberében. Akkor ugyanis lett volna értelme még döntést hozni. A legfőbb ügyész maga is arra hivatkozott, hogy nem azért nem indított pert, mert a szerződéseket jogszabályszerűnek találta, hanem azért, mert 2002. május 30-án úgy látta, hogy az általa indított per 2002. december 31-éig nem fejeződne be. Magyarán, a bíróság az eredeti állapotot nem tudná visszaállítani. Azt gondolom, ez lényeges körülmény az ön által feltett kérdést illetően.
Ajánlott a legfőbb ügyész Keller László képviselő úrnak, nem a MeH-nek, ebben az időszakban egyfajta eljárást is, hogy megtámadja a szerződést a Ptk. 236. §-a szerint számított egy éven belül. Érdekes azonban körülményként megjegyezni, hogy mindezt 2002. május 20-áig nem vetette fel a legfőbb ügyész, nyilván azért nem, mert ismerte a korábbi Miniszterelnöki Hivatal vezetésének álláspontját, amely nem volt hajlandó ilyen per indítására, másrészt pedig ismerte, tudta a legfőbb ügyész pontosan azt is, hogy a közbeszerzési törvényt úgy kerülték meg, hogy alvállalkozói szerződések jöttek létre, amelyeket a fővállalkozó kötött meg különféle alvállalkozókkal, és ez esetben a fővállalkozó a Happy End Kft. volt, amely ez alapján jogosult lett volna arra, hogy eljárjon, és ilyenfajta kezdeményezést tegyen, és nyilván nem fog saját maga ellen eljárást kezdeményezni.
Mindezek alapján egyedül a legfőbb ügyész volt abban a helyzetben, hogy megfelelő időpontban szükséges pert megindítson. Ez nyilvánvalóan látszik. A választások után hivatalba kerülő vezetés egyszerűen nem került abba a helyzetbe, hogy pert indítson, pontosan azon érvek alapján, amely érveket maga a legfőbb ügyész hozott Keller László képviselő tudomására az említett válaszlevélben, nyolc hónapi késéssel.
Kérem válaszom elfogadását, és kérem, igenjével erősítse meg az eddig elvégzett folyamatot. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
