VARGA MIHÁLY
VARGA MIHÁLY
VARGA MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy én is hozzászóljak ebben a vitában, és mielőtt vita tárgyát képezné, én magam is szeretném bejelenteni, hogy a T/5601/2056. számú módosító indítványhoz szólok hozzá. Ezt csak azért jegyzem meg, mert az előbb erről egy vita alakult ki.
Szeretném én is azzal kezdeni, hogy néhány dolgot már egészen biztosan tudunk a 2004-es költségvetésről. Az egyik ilyen tény, hogy 2004-ben az elmúlt tíz esztendő legnagyobb adóteher-növekedését fogja megélni a gazdaság, fogják megélni a vállalkozások, és fogják megélni az emberek is. Tudjuk jól, hogy ennek a költségvetésnek a bevételi oldalát alapvetően determinálja ez az adóemelés, tudjuk jól, hogy új adók lesznek, környezetterhelési díj, energiaadó, innovációs járulék, amivel a vállalkozásoknak 2004-ben kell szembesülni, és van egy regisztrációs díj is, amit igazából egy korábbi adó átkereszteléséből hoznak létre. De tudjuk jól, hogy közel 10 milliárd forinttal magasabb bevételt tervez ebből is a kormány 2004-ben. Ez sajnos drágítani fogja a vállalkozások működését.
Mindezt azért jegyzem meg, mert ez éles ellentétben áll azzal a beterjesztett anyaggal, ami azt fogalmazta meg, hogy a versenyképesség javítására van szükség a gazdaságban, a versenyképesség növelésén keresztül munkahelyek teremtésére. Kérdezem én: adóemeléssel hogyan lehet a versenyképességet javítani? Mondják el, tisztelt szocialista frakciótagok, győzzenek meg bennünket: az adóemelés vajon hogyan segíti a munkahelyek teremtését, és hogyan segíti a családok életét? Hiszen itt nemcsak új adókról van szó, hanem a “régi típusú” adók jelentős emeléséről is. Egy vállalkozónál, mondjuk, a cégautó használata egy jelentős költséget jelent, ennek az adója duplájára fog nőni jövőre, az autóhoz kötődő súlyadó mértékét 40 százalékkal növelték jövőre az önkormányzatok - önök teszik ezt lehetővé ezzel a módosítással -, és az apróbb tételekről már nem is akarok beszélni, mondjuk, a jövedéki adó változásairól, amely a dohánytermékeknél, az alkoholnál és más egyébnél jelentős terhet jelent. A bor jövedéki adója 60 százalékkal nő jövőre, erről se feledkezzünk el. Ez biztos, hogy nem segíti majd a vállalkozások munkáját.
Végül még egy adóra hadd térjek ki, az általános forgalmi adóra, amely alapvetően fogja növelni az élelmiszerek, a gyógyszerek, különböző támogatások, az utazási kedvezmények árát. Erről se feledkezzünk el! Itt már egy vita erről kibontakozott, Göndör István képviselő úr azt mondta, hogy igen, lesz áremelés - ő sem titkolja most már ezt legalább, beismeri -, komoly energiaár-emelés lesz 2004-ben, de majd kompenzálnak. Tisztelt Képviselő Úr! Számolja ki, vagy kérdezze meg a Pénzügyminisztériumtól, hogy mennyivel vár többletbevételt a költségvetés pusztán az energiatételek áfaemeléséből! Itt körülbelül 40 milliárd forintról van szó, ehelyett adnak önök vissza 3 milliárd forintot. Azt gondolom, ez a kormányzati kompenzáció töredékét tudja kielégíteni azoknak az igényeknek, amelyek a megnövekedett terhek miatt elsősorban a nyugdíjasoknál, a gyermekes családoknál fognak jelentkezni.
A másik dolog, amiről szeretnénk beszélni, az, hogy ebben a parlamentben végre először kialakult egy konszenzus abban az ügyben, hogy a kormány által beterjesztett hiány mértékét egyik frakció sem fogja növelni. Ritka pillanat, a kormánynak illett volna ezt a pillanatot megbecsülnie. Mert mi is történt a szavazás után, tisztelt képviselőtársaim? 50 milliárd forinttal megnövelték a hiány mértékét. Kedd éjszaka a bizottsági ülés azért tartott közel két óra hosszán át, mert egyszerűen ott szembesültünk azzal először, hogy a kormány által elfogadott támogatotti sor és az önök által megszavazott módosító indítványok sora 50 milliárd forinttal megnövelte a hiányt.
Tisztelt Képviselőtársaim! Ez azt jelenti, hogy a pénzforgalmi szemléletű hiány 2004-ben 4,5 százalék fölött lesz, magasabb lesz a hiány mértéke, mint 2003-ban. Most persze lehet erre azt mondani, amit a kormány mondott, hogy az eredményszemléletű hiány majd ugyanakkora lesz, mint amivel betervezték a költségvetést, de bocsánat, ami pénzt egyszer kifizetünk, ami pénzt egyszer kiadunk, azt valahonnan finanszírozni kell, vagy bevételben adóemeléssel, vagy vagyontárgyak eladásával - a költségvetésben készül erre 2004-ben a kormány, a Szerencsejáték Rt., a Dunaferr, a Bábolna és így tovább értékesítésére -; vagy pedig az adósság, a hitelfelvétel.
(10.20)
Nézzünk szembe a tényekkel, ez bizony azt jelenti, hogy az egyébként is drámai mértékben növekvő államadósság 2004-ben tovább növekszik, ezt a pénzt bizony a piacok fogják finanszírozni a kormány számára.
Itt szeretnék arra rátérni, ami ennek a mai vitának egy különleges apropót ad, ez pedig a forint árfolyama körül kialakuló bizonytalanság, fogalmazzunk így. Először is hadd kezdjem azzal, hogy senkit nem érhetett váratlanul az, ami pénteken és péntek után történt. Az, ami a forintpiacon, nyugodtan mondhatom, a pénzpiacokon az elmúlt egy évben kialakult, egész egyszerűen elképesztő. Sorozatos kormányzati baklövések, gazdaságirányítási hibák vezettek oda, hogy a pénzpiacokon teljes a bizonytalanság, kormányzati hiteltelenségről lehet beszélni - ezt Font Sándor képviselőtársam az előbb nagyon jól megfogalmazta -, egész egyszerűen a gazdaság szereplői nem bíznak ebben a kormányban. Ezt ki kell mondani.
Nézzék meg, mi történt az elmúlt egy évben, és mi történik most! Nem elég, hogy egyébként is egyfajta kisebb válság alakul ki a forint árfolyama körül, tegnap napirend előtti hozzászólásában az államtitkár úr idecitál mindenféle sajtóhíreket, amelyek egyébként is élezik a kormány és a jegybank közötti feszültséget, és abszolúte nem használnak a forintpiacoknak, abszolúte nem használnak, államtitkár úr! Ez egy óriási hiba volt, és meggyőződésem, hogy ezek az apró tüskék, ezek az apró hibák hozzájárulnak ahhoz, hogy ez a bizonytalanság ezen a piacon kialakult. (Göndör István közbeszólása.) Ezt még meg kell fejelni azzal a dologgal, hogy a pénzügyminiszter úr - ebben az időszakban Londonban tartózkodik, éppen majd New Yorkba fog továbbutazni - Londonban tesz egy olyan kijelentést, rugalmasabb árfolyam-politikát megemlítve a beszédében, ami után aztán a spekulánsok abszolúte beindulnak, mert végképp nem tudják értelmezni azt, ami Magyarországon a forint árfolyamával történik.
Tisztelt Államtitkár Úr! Ezt önnek kell most mondanom: az elmúlt időszakban történt a sáveltolás, amiről aztán júliusban ön is elismerte, hogy hiba volt, amiről aztán a jegybank is elismerte, hogy baklövés volt - ezt a szót használta az egyik jegybanki alelnök; a 4,4 százalékra tervezett idei költségvetés, aminél tudjuk jól, hogy a második negyedévben 2,4 százalékos növekedés, a harmadik negyedévben, most a legfrissebb adat szerint 2,9 százalékos, tehát jó, ha az éves átlagban a 3 százalékot eléri. Pótköltségvetést a mai napig nem láttunk. Önök terjesztették be azt az államháztartási törvénymódosítást, ami alapján 2002-ben és idén, 2003-ban is pótköltségvetésre lenne szükség - szó sincs erről. Önök fogadták el azt az idei költségvetést, ami kapcsán már szeptemberben teljesült az egész évre tervezett hiány mértéke. Szeptemberben a központi költségvetés hiánya 103 százalékon állt. Államtitkár Úr! Ön nem gondolja, hogy ezek a gazdaságirányítási és döntési hibák hozzájárultak ehhez a spekulációs rohamhoz? Hozzájárultak ehhez a teljes bizonytalansághoz? (Tállai András: Nem, a Fidesz! - Dr. Veres János Tállai András felé: Sikerült kimondani! - Tállai András: Az Orbán-kormány!)
Nos, azt gondolom, hogy elég kritikus időszakban vagyunk, és ha ez az alapkamat-emelés nem fog változni hamarosan, akkor az a költségvetés, amit önök beterjesztettek, teljesen az alapját veszti. A mostani számítások szerint a forint- és devizaadósság többlet kamatterhe 2004-ben 80-100 milliárd forintos lehet, ha ez az alapkamatszint marad. Államtitkár úr, ez azt jelenti, hogy amit önök a Postabankon nyertek, amit bevételként beszedtek egy állami vagyon értékesítésekor, azt a másik oldalon most kidobták. Ennyi pénzt vesztett a központi költségvetés, ennyi pénzt vesztett az állam, az ország, és sajnos minden adófizető ezzel a hiteltelenséggel, ezzel a bizonytalansággal.
Úgyhogy én is csak azt tudom itt megfogalmazni, hogy szükség volna arra, hogy ezeket a számokat önök most újraértékeljék, szükség volna arra, hogy az egész költségvetés kiadási oldalát tételesen átnézzék. Nem olyan módon, ahogy eddig tették, hogy jelentős mértékben elvettek bíróságoktól, ügyészségtől, FVM-től, Honvédelmi Minisztériumtól, és más tárcáknál is jelentős megkurtítást hajtottak végre, ennél sokkal komolyabb a probléma. Itt olyan tételek jelentkeztek időközben, amelyek teljes egészében felboríthatják ennek a költségvetésnek a 2004-re tervezett számait.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)
