DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Szeretném leszögezni, hogy amit elmondok véleményként, az a saját képviselői véleményem, a frakciónk véleményét a vezérszónok tolmácsolta.
Tisztelt Ház! Mindenekelőtt szeretném elmondani, hogy bánjunk óvatosan a népi kezdeményezésre való hivatkozással. Ha jogszerűen aláírásgyűjtésbe kezdhetnének Magyarországon a halálbüntetés támogatói, valószínűleg 350 ezernél is több aláírás érkezne ebben az ügyben, tehát óvatosan bánjunk a népi kezdeményezésre való hivatkozással.
(18.10)
A cél, amelyet ez a törvényjavaslat megfogalmaz, szerintem nemes, de a javaslat előterjesztői túllőttek a célon, ez meggyőződésem, ebből a vitából is ezt tudtam leszűrni. Azokat a túlzásokat, amiket a javaslat tartalmaz, módosító indítványokkal korrigálni szükséges, és egy szemléletmódbeli váltásra is szükség van. Mégpedig azon kellene elgondolkodni, képviselőtársaim, hogy jogszerűen szabad fájdalmat okozni az állatnak, csak jogszerűtlenül nem lehet? Gondoljanak arra, hogy jogszerűen, élelmezési célból vagy más, sporthorgász vagy sportvadászati célból milyen fájdalmat lehet okozni az állatnak! Miért van az, hogy jogszerűen lehet fájdalmat okozni?
Az Országgyűlésnek vizsgálnia kell megítélésem szerint a törvény végrehajtásának a következményeit is. Meggyőződésem szerint a törvény hatálybalépését követően ezres nagyságrendben várhatóak feljelentések, ami - közvádas bűncselekményről lévén szó - súlyos terhet ró majd a hatóságokra. Gondoljanak abba bele, hogy ha eddig a szomszédban egy olyan állat volt, amelyet a szomszéd nehezen viselt, akkor most majd a szomszédot azért fogja feljelenteni a szomszéd, hogy az állatot kínozza, és ki fog vonulni a rendőrség, és ezt meg fogja vizsgálni. Gondoljanak bele abba, hogy ez hányszor fog előfordulni!
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
