TÓTH ANDRÁS
TÓTH ANDRÁS
TÓTH ANDRÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Mint ahogy Kovács Tibor alelnök úrtól hallhattuk, a költségvetési bizottságban 8 nem és 4 tartózkodó szavazással kisebbségi vélemény is megfogalmazódott, ami elsősorban abból adódott, amit államtitkár úr is jelzett, hogy egy új törvényjavaslat van előttünk. Tehát nem arról van szó, hogy az európai uniós jogharmonizáció miatt egy módosító indítvány fekszik előttünk.
Meggyőződésem, hogy ha csak egy ilyen módosító indítvány lett volna, akkor sokkal kisebb lett volna a bizottság ellenzéki tagjainak az ellenállása. Nem erről van szó, egy teljesen új törvényjavaslat van előttünk, ami tartalmazza azokat a szabályokat, amelyek jelenleg hatályosak, illetve amelyek 2004. január 1-jétől lesznek hatályosak. Azokat az adótételeket, amelyeket nem is olyan régen, néhány héttel ezelőtt elfogadtunk és január 1-jétől alkalmazásra kerül, az ellenzék következetesen ellenezte, azt nem tudtuk elfogadni. Úgy gondoljuk, hogy részünkről egy következetes magatartás az, ha az ebben a törvényjavaslatban szereplő, ezekkel az adótételekkel megegyező adókat továbbra sem tudjuk támogatni.
Egyébként az uniós jogharmonizáció miatt bekövetkező változásokkal - amit szintén tartalmaz az előterjesztés - kapcsolatosan is volt néhány ellenvetésünk, amit alelnök úr már említett is. Két ilyen téma volt, ami hangsúlyosan előkerült a bizottsági ülésen, az egyik a bérfőzött pálinka kérdése. Itt már a bizottsági többségi előadó is, illetve államtitkár úr is jelezte, hogy megváltozik az adómentes határ, illetve átalakul annak az értelmezése is. A továbbiakban nem 50 hektoliter és egy fő az az adómentes határ, ameddig nem kell megfizetni az adót, hanem 50 literre és egy háztartásra összesen vonatkozik ez a szabály. A bizottságban vita alakult ki, hogy egyáltalán kötelező-e az európai uniós előírások alapján, hogy ilyen jellegű szabályozás, módosítás következzen be a törvénykezésben. Az előterjesztő képviselője nem tudott bennünket meggyőzni arról, hogy ez ténylegesen kötelezettségünk.
A másik a bor jövedéki adójának a kérdése. Itt polémiaként vetődött föl, hogy az a jövedéki adó, ami igen szerény mértékű, 1-2 milliárd forint összességében, az állami költségvetésnek nem egy jelentős tétel, viszont nagyon hiányzik az ágazatból, szükség lenne arra, hogy ez az adó visszaáramoljon a borgazdaságba. Ezért helyezkedünk arra az álláspontra, hogy még az a literenkénti 8 forintos jövedéki adó, ami végül meghatározásra került, az is túlzás, inkább a nullaforintos adótétel irányába kellene elmozdulni.
Egy másik problémaként vetődött föl, hogy a természetes személyek esetében megszűnik az adóraktárban végezhető, az adóraktár által végzendő, szőlőből történő bor előállításának az ezerliteres adómentes határa. Ennek a hatásait is vizsgálni célszerű. Szintén fölvetődött az ellenzéki képviselők részéről, hogy miért éppen most kerül elénk ez a törvényjavaslat, mennyire időszerű ez, nincs-e korán, nincs-e későn. Az előterjesztő képviselője azt mondta, hogy inkább kis késésben vannak, hiszen föl kell készülni az uniós csatlakozásra ennek az intézményrendszerével is, ugyanakkor aggályainkat fejeztük ki azzal kapcsolatosan, hogy az évközi bevezetéssel kapcsolatosan elsősorban a bérfőzött pálinkánál gondok lehetnek azzal, hogy az eltérő szabályozást hogyan is lehet értelmezni. Tehát más szabályok vonatkoznak május 1-jéig, és más szabályok május 1-jét követően; hogyan fog ez a gyakorlatban működni?
A másik aggályunk pedig az volt, hogy jó lett volna azért néhány hónapos tapasztalat, hogy igazán bebizonyosodjon az, ami az állításunk volt az adótörvény vitájában is, hogy itt a jelentős adótétel-változások, a drasztikus adóemelések egyértelműen el fogják tolni a feketegazdaság irányába a jövedéki termékek forgalmát, és ezáltal nem biztos, hogy a remélt állami bevételek realizálódni fognak. Úgy gondoltuk, hogy talán egy-két hónapos tapasztalatra szükség lett volna ahhoz, hogy igazán lemérhessük ezeknek a hatását.
Összességében, mint ahogy hallhattuk alelnök úrtól is, a bizottságban 8 nem és 4 tartózkodó szavazással az ellenzéki képviselők nem tartották általános vitára alkalmasnak a törvényjavaslatot.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
