DR. LATORCAI JÁNOS
DR. LATORCAI JÁNOS
DR. LATORCAI JÁNOS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Őszintén szólva nem értem, hogy kormánypárti képviselőtársaim miért mondják azt, hogy bármi, ami itt elhangzott, nem ehhez a törvényjavaslathoz kapcsolódik, hiszen az általános vita az a fórum, ahol arról is kell beszélni, hogy milyen hatása várható majd a törvénynek, amikor megszületik és működni fog.
Arról is kell beszélni, hogy mik azok a módosítások, amelyek jobbá tennék működését vagy legalábbis véleményünk szerint jobbá teszik, de arról is kell szólni, hogy mi az, ami ebből a törvényből kimaradt.
Domokos László képviselőtársam jelezte a kronológiai fejlődés sorában, történeti visszatekintésében - de csak 2002-ig ment vissza -, hogy milyen változások születtek. Én már említettem az első kétperces hozzászólásomban, hogy megítélésem szerint szükséges lett volna, hogy ezt a törvénytervezetet lássa az EU és az Európai Központi Bank, hogy mondjanak róla véleményt, mert olyan alapvető dolgok kimaradtak belőle, amelyeket célszerű lett volna most beletenni, mint a Magyar Nemzeti Bank jegyzett tőkéjének törvényben rögzítése, amely európai gyakorlat, és amely az Európai Monetáris Unió szempontjából szükséges; vagy éppenséggel törvényben rögzíteni a Nemzeti Bank rendeletalkotási jogát, hiszen csak akkor fogja tudni ellátni az elkövetkező időszakban az európai joggyakorlathoz illeszkedően azt a feladatot, amely szükséges.
Azt hiszem, hogy ezek, ámbár éppenséggel nincsenek a törvényben, tehát valaki fogalmazhatná úgy, hogy ezek nem a törvényről szólnak, de könyörgöm, mikor lehet ezt elmondani, ha nem most. Talán meg is kérdezem az államtitkár urat, mert a bizottsági vitában sem kaptunk ezekre a kérdésekre választ, hogy ő tudna-e erre vonatkozóan valamit mondani, hogy miért került ki ez a Pénzügyminisztérium figyelő tekintete alól. Valóban arra gondolnak, hogy majd a jövő év folyamán egy újabb módosítás során ezt beleteszik?
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)
