MOLNÁR GYULA
MOLNÁR GYULA
MOLNÁR GYULA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Ebben a szakaszban magam is rövidebb hozzászólásra készültem, de mindenképpen a virtuális mobillal kapcsolatos kérdésekre szeretnék majd reagálni.
Nos, az egyik egy megfontolásra javasolt dolog. A bizottsági vitában a kormány képviselője válaszolt erre, de a dilemma továbbra is fennmaradt. Számviteli kérdések vetődnek fel: a szétválasztás kapcsán melyik auditált évet kell - és mikor - először benyújtani a szolgáltatóknak. Felvetődik az a kérdés, hogy ha a dátumot 2004-re határozzuk meg, akkor a 2003-as auditált évről tudnak beszámolni, ez pedig jelenleg már zajlik. Tehát hogyan, miképpen képesek a szolgáltatók a szétválasztást, mondjuk, egy tőzsdei cég esetében a már lezárt évben újrafogalmazni és újragondolni, ezt a dilemmát vetettük fel. Az a kérésem, hogy ezt fontoljuk meg még egyszer.
A koncesszióval kapcsolatos véleményemet az első vitaszakaszban elmondtam. Ez a 185., 186. ajánlási számon lévő indítványokat érinti. Mi úgy értelmezzük, hogy az egységes hírközlési törvény ezeket a problémákat rendezte, az ezzel kapcsolatos konfliktusokról, vitás kérdésekről nincs tudomásunk.
A 193. indítvány tanáccsal kapcsolatos részére félig-meddig már szintén kitértem. Szeretném még egyszer megerősíteni, hogy fontosnak tartanánk azt, hogy a szakma képviselői minden egyes szakaszban - akár a jogszabályok értelmezése, akár az alkalmazás szakaszában - a megfelelő szerepet megkaphassák. Nagyon erős szakmai érdek-képviseleti szervezetek vannak ezen a területen, tehát nem lenne szerencsés, ha az ő véleményüket nem vennénk figyelembe.
Az időm jelentős részét meghagytam a virtuális mobilszolgáltatókra. Megmondom őszintén - és ezt jelzem fideszes képviselőtársaimnak is - érdemes több EU-szakértőt is meghallgatni ezen kérdés kapcsán. Hallottam azt az álláspontot is, amit Szijjártó képviselőtársam fogalmazott meg, és nyilván érdekes lesz majd az a pillanat, ha 2004. május 2-án meg fogjuk hallani a bölcs EU-bizottság álláspontját a magyar szabályozással kapcsolatban, de hallottam ennek teljesen az ellenkezőjét is, amely pontosan azt mondja, hogy a virtuális szolgáltatás ilyen módon való szabályozása ellentétes az EU-szabályokkal. Ezt nem fogjuk tudni ebben a teremben eldönteni, csak jelzem, hogy a szakmai véleményeknek érdemes mindkét oldalát meghallgatni.
Viszont egy nagyon fontos dologban szerintem súlyos tévedésben és félreértésben vagyunk. Nemkívánatos jelenségekről beszélt, úgy beszélt a mobilokról, mintha valamilyen formában a piac csorbulna, holott pont azt az alapelvet gondoljuk itt megvalósulni, ami a vezetékes telefónia területén valamiért döcögve vagy egyáltalán nem indul el, hiszen a mobilszolgáltatók területén hihetetlen éles piaci verseny van.
Tegyük most azt zárójelbe, hogy adott esetben vélelmezhetően ők egy-két kisebb kérdésben megállapodtak, de mégiscsak hihetetlen piaci verseny van, óriási fejlesztéseket tesznek, óriási árverseny alakul ki ezen a piacon. A kártyás mobil szerintem nem olyan nagyon nagy tragédia. Ez bizonyos szempontból védi a szolgáltatót, hiszen előre kifizeti valaki ezen szolgáltatást. Ha a kártyást úgy értette, hogy drága a percdíj, akkor ebben persze igaza van.
Abban, hogy ma a vezetékes telefonok száma abszolút értékben csökken, jelentős részben az van benne, hogy a magas előfizetési díjak miatt a mobiltelefonok használata, adott esetben, aki nem kezdeményez hívást, csak fogad, azok számára havi szinten lényegesen kedvezőbb lehet.
A végződtetési díjak problémáját nem fogja megoldani a virtuális mobilszolgáltatás. A végződtetési díjak kérdése: ahogy akkor az elnök úr a törvény utolsó pillanatában nagyon helyesen berakta a törvénybe, és 2,5-3 esztendeig nem történt érdemben semmi, azt gondolom, hogy most, az ebben a törvényben lévő eljárási szabályok lehetnek garanciák arra, hogy a mobil-vezetékes telefonok közötti tarifakérdéseket rendezze.
A virtuális mobilszolgáltató egy vezetékes szolgáltató érdeke ma Magyarországon. 7,5 millió előfizető van. Nem hiszem, hogy jelentős piaci szegmens van még hátra ezen a területen. A virtuális mobilszolgáltatásnak egyetlenegy jelentősége van, hogy képes-e minden egyes, a piacon versenyezni kívánó vezetékes szolgáltató komplex csomagot kínálni. Ezt az egy kérdést kell csak feltenni. Örülnék, ha erre valamilyen megnyugtató választ találnánk, de még egyszer mondom: ma azt látom, hogy a virtuális mobilszolgáltatás ebben a formában azt eredményezné, hogy a három jelentős szolgáltató - amely komoly infrastrukturális befektetéseket tesz és tett, és vélhetően fog tenni a következő időszakban - nem lesz abban érdekelt, hogy további fejlesztéseket tegyen, mert meg fognak jelenni ezen a területen olyan szereplők, akik az ő infrastruktúrájukat használva nyilvánvalóan jelentősen könnyebb feltételekkel tudják a szolgáltatásokat biztosítani.
Köszönöm szépen.
