PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS
PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! A harmadik vitaszakaszban csak egy rövid felszólalásra készültem, az ajánlás 168. pontjában a 168. § - milyen véletlen! - (1) bekezdésének a módosításához szeretnék egy indokolást hozzátenni. Ezt azért teszem, mert ez is egy olyan módosító javaslat, amit az informatikai bizottság támogatott, viszont a kormány a bizottsági ülésen nem támogatta ezt a módosító javaslatot.
Néhány gondolatot szeretnék hozzátenni ehhez a javaslathoz. Ez a javaslat a legnagyobb fajsúlyú változás, de egyben az MDF képviselőcsoportja szerint az egyik legfontosabb is. Az új törvény szerinti piaci elemzés, majd azt követően a piacmeghatározás és az érintett piacokon a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók azonosítása a törvény leglényegesebb, új eleme, ezen alapulva egy teljesen átstrukturált piac és új versenyhelyzet fog kialakulni.
(10.30)
A hatóság a javaslat 163. § (4) bekezdésében foglaltak szerint a piacmeghatározást első alkalommal 2004. szeptember 1. napjáig végzi el. A javaslat alapján ma még nem állapítható meg, hogy a piac meghatározására fog sor kerülni, de várhatóan lényegesen több lesz a jelenleginél, és nem mérhető fel, hogy azokon hány jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató azonosítása fog megtörténni. De az valószínűsíthető, hogy nem minden jelenlegi minősítése marad meg, vagy az alapvetően más lesz.
Az új, alapjaiban jó és az EU irányelveivel harmonizáló törvény gyengesége az átmeneti időszak kezelése, vagyis az a legalább 8 hónap, amíg a szolgáltatókra a régi és az új törvény egyidejűleg kettős terhelést ró ki. Az érvényes törvény ugyanis normatív módon meghatározza, hogy mely szolgáltatókra milyen kötelezettségeket kell kiróni a verseny fenntartása érdekében.
Az új törvény szemlélete szerint viszont folyamatosan változhat, hogy ki milyen részleteken domináns, és az új hatóság egy rendelkezésére álló eszközrendszerből választhatja ki a legkisebb terheléssel járó, de a verseny biztosításához elégséges kötelezettséget. Az első évben viszont automatikusan érvényes minden kötelezettség a ma jelentős piaci erővel rendelkező JPE-szolgáltatókra egészen addig, míg a hatóság el nem készül a piaci elemzésével. Lehet, hogy a szolgáltató nem is lesz kötelezett, vagy nem szükségszerű a teljes fegyvertárát bevetni ellene, és így feleslegesen került versenyhátrányba, vagy költött erre nagyobb összegeket indokolatlan beruházásokra?
A hatóságnak a javaslatban foglalt felhatalmazás folytán nyolc hónap áll majd a rendelkezésére, hogy az új szabályozásból eredő, vonatkozó kötelezettségének eleget tegyen, ezért a méltányosság és az arányosság alapelveire is figyelemmel szükségesnek tartjuk a módosítási javaslat elfogadását.
Az EU-hozzáférési irányelv kimondja, hogy az új rezsimben a felsorolt kötelezettségek nem automatikusan érvényesülnek. Ezért a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja nevében arra kérem a tisztelt kormányt, hogy gondolja meg ennek a módosító javaslatnak az elfogadását, hiszen még egyszer ismétlem, hogy az informatikai bizottságban ez a módosító javaslat megkapta a többséget.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MDF padsoraiban.)
