SISÁK IMRE JÁNOS
SISÁK IMRE JÁNOS
SISÁK IMRE JÁNOS, az MDF képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Asszony! Több kormánypárti hozzászólótól hallottuk azt, hogy talán ez a mai vitanap fölösleges, és ha önök kezdeményezték volna, akkor gyakorlatilag dicshimnuszokról beszélhettünk volna. (Zaj, közbeszólások az MSZP soraiból. - Dr. Lamperth Mónika: Ezt nem mondta senki!) Én a következőt tudom ezzel kapcsolatosan mondani...
Tisztelt Képviselőtársaim! Lehet majd reagálni kétperces hozzászólásokban. A következőt szeretném mondani: a parlament üléstermében 2003. június 3-án volt egy önkormányzati vitanap, amelyet a végén azzal zártunk, hogy kezdeményeztük az ellenzék részéről, hogy legyen négypárti egyeztetés a Belügyminisztériumban, ahol megbeszélhetjük az önkormányzatok 2003. évi problémáit, pénzügyi jellegű problémáit. Pál Tibor államtitkár úr ült itt akkor miniszter asszony helyén, és ígéretet tett arra, hogy a Belügyminisztérium kezdeményezni fogja ezt az egyeztetést. Sajnos, erre a négypárti egyeztetésre a mai napig nem került sor.
Térjünk akkor vissza a mai nap programjára. 2002 októberében a helyi önkormányzati választások alkalmával egy szlogen volt az önök plakátjain: “Több pénzt az embereknek, több pénzt az önkormányzatoknak!” (Dr. Lamperth Mónika: Így is van!)
(10.40)
Mi, önkormányzati képviselők, polgármesterek azt gondoltuk, hogy ha ez az ígéret elhangzik, megjelenik a plakátokon, akkor önök ezeket az ígéreteket be fogják váltani. A polgármesterek már osztották azt a képzeletbeli pénzt, amit önök ígértek. Mi, országgyűlési képviselők a 2003. évi állami költségvetés kézhezvétele kapcsán azonnal megbizonyosodhattunk arról, hogy ezek az ígéretek valóban csak ígéretek maradhatnak.
Többen elmondták már itt az ülésteremben, hogy a közalkalmazotti bérfejlesztés 50 százalékos emelésének nem biztosították a fedezetét. A miniszter asszony a miniszteri expozéjában azt mondta, hogy ennek a fedezete tételesen kimutathatóan megvan az önkormányzatok költségvetésében. Említette miniszter asszony a plusz 5 százalékos személyi jövedelemadó helyben maradó részét, említette miniszter asszony a gépjárműadó százszázalékos helyben maradó részét, de említette miniszter asszony azt is, hogy az önkormányzatok sajátos folyó bevételeinek 2003. évi növekedése is szükségeltetik ehhez a bérfejlesztéshez. Ha mindezeket együttesen említjük, akkor is arról beszélhetünk, hogy 100 milliárd forintnál nagyobb összeg hiányzik az önkormányzatok 2003. évi költségvetéséből csak a közalkalmazotti bérek fedezetéül. Pedig önök nem ezt ígérték; kétszer 50 milliárd forintot ígértek: egyszer 50 milliárd forintot az önkormányzatok térvesztésére a működési kiadások terén, és 50 milliárd forint többletfejlesztési kiadást. A közalkalmazotti bérfejlesztés fedezetéről beszéltem.
Beszéljünk most az önkormányzatok tőke- és felhalmozási jellegű kiadásairól! A 2003. évi állami költségvetésben az szerepel, hogy 2003-ra az önkormányzatok tőke- és felhalmozási jellegű kiadásai 295,4 milliárd forintot tesznek ki. Rögtön hozzáteszem: ez csökkenést jelent 2002-höz képest, hiszen 295,5 milliárd forint állt rendelkezésre hasonló célra 2002-ben. Természetesen az állami költségvetés indoklásában az szerepel, hogy az önkormányzatok a szabad rendelkezésű forrásaikból, illetve a gázközművagyon ellentételezésére kapott 11 milliárd forintból ennek a tőke- és felhalmozási jellegű kiadásnak a reálérték-csökkenését elkerülhetik. De kérem tisztelettel, az önkormányzatokat hányszor próbáljuk megsarcolni? Egyszer a közalkalmazotti bérfejlesztés fedezetéhez szükséges több mint 100 milliárd forintot kellett hogy biztosítsák, aztán pedig a tőke- és felhalmozási jellegű kiadásaihoz szükséges forrásokra is még egyszer szükség lenne? Úgy gondolom, ez semmiképpen nem sikertörténet. Önök itt a vezérszónoklatokban alapvetően a 2004-es évről beszéltek, mi viszont egyértelműen 2003-ról szerettünk volna hallani.
Az önkormányzatok bevételei 2000-ben 1656 milliárd forintra rúgtak, a kiadások 1651 milliárd forintot tettek ki, akkor még az egyenleg plusz 5 milliárd forint volt. Kérem tisztelettel, 2003-nak úgy vágtunk neki, hogy 116 milliárd forint hiányzott az önkormányzati büdzséből. Ha ehhez hozzávesszük a 2003-as év százmilliárdos nagyságrendű hiányát, akkor bizony 2004-ben hatalmas problémákat okoz az önkormányzatoknak a saját költségvetési forrásaik előteremtése. Tudom, erre jön a cáfolat: rendelkezésre állt a bérhiki, rendelkezésre állt az önhiki, csak tisztelettel kérném, azt is nézzük meg, hogy bérhikire és önhikire hány milliárd forint állt rendelkezésre. Nem egészen 30 milliárd forintos nagyságrend.
Több pénzt az önkormányzatoknak, több pénzt az embereknek - sokszor elmondták önök, és a szocialisták a kampányban ígérték: ingyenes étkeztetés, ingyenes tankönyvjuttatás. Én tudom, hogy ennek a fedezetét borzasztó nehéz előteremteni. Nézzük az ingyenes étkeztetést! Az ígéret az volt, ingyenes étkeztetés a bölcsődékben, ingyenes étkeztetés az óvodákban. Nos, ettől az ígérettől nagyon gyorsan visszaléptek, mindannyian tudjuk, hogy csak egy meghatározott kör juthat hozzá az ingyenes étkeztetéshez: három- és többgyermekes családok, fogyatékosok, a rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesülők. Ez tehát az ígéretekhez képest máris egy csökkentett létszám. De nézzük is, hogy az ingyenes étkeztetés mire elegendő! A normatíva éves szinten 32 ezer forintot biztosít egy gyermek után. A tényleges kiadások éves szinten milyen nagyságrendre rúgnak? 45 ezer forint. Ez átlagosan a 210 étkezési napnak a gyermek betegségével csökkentett összege. Ez tehát azt jelenti, hogy az ingyenes étkeztetés az önkormányzatok részére egy gyermek után a normatívában a tényleges kiadások 70 százalékát biztosítja.
Ingyenes tankönyv; többször elhangzott itt, ebben az ülésteremben szocialista képviselőtársaim részéről: 700 ezer gyermek részesül ingyenes tankönyvben. Itt a kör megint csak egy szűkített kör. A szám a 700 ezer gyermekre vonatkozóan pontos és korrekt. Nem ezzel van a probléma. Az ingyenes tankönyv mit is jelentene? Azt jelentené, hogy az általános iskola első nyolc évfolyamán az átlagosan 11 ezer forintos tankönyvkiadások teljes összegét megtéríti az önkormányzatok részére. Mit is kapnak az önkormányzatok egy gyermek után? 5600 forintot. Még egyszer mondom: 5600 forintot. Az iskolai könyvtár feltöltésére 2400 forintot kapnak még az önkormányzatok. Ha ezt a két összeget összeadjuk, ez is csak 8 ezer forint. A tényleges kiadásokhoz képest ez 72,7 százalékos nagyságrendet biztosít. A többit vagy a szülőkkel fizettetik meg az intézmények, vagy pedig az önkormányzatok pótolják ezt a támogatást. Én úgy gondolom, hogy feltétlenül figyelemmel kellene lenni az irányba, hogy ha valamit ígérünk, akkor legalább a csökkentett támogatotti körben biztosítsuk százszázalékosan az ingyenes étkeztetés és az ingyenes tankönyvjuttatás feltételeit a gyermekek számára.
Kistérségi tanácsok létrehozása, kistérségek támogatása: ez a közigazgatási reformnak egy kis szelete, de úgy gondolom, hogy minden önkormányzat örömmel üdvözli a Belügyminisztériumnak ezt a lépését, a kormányzatnak ezt a lépését. Egyetlen problémát látunk: ki kell alakítani egy kistérségi szervezetet, illetve a kistérségek támogatására rendelkezésre kell bocsátani forrásokat. Egyértelműen az a javaslatunk, hogy a jelenleg meglévő menedzserek, az egyes minisztériumokhoz kapcsolódó menedzserek, a kistérségi megbízottak, a foglalkoztatási menedzserek körét kell a kistérségi munkaszervezetbe beintegrálni, és ezzel a munkaszervezet működtetéséhez szükséges források egyértelműen csökkenhetnek, és az a forrás, ami a kistérségi fejlesztési forrásokul szolgálhat, mindenképpen növekedhet. Hiszen a 9,5 milliárd forint egy nagyon nagy számnak tűnik, de azt is vegyük tudomásul, hogy 150 kistérségről van szó, és bizony 150 kistérségre az egyenként 63,3 millió forint egy csepp a tengerben. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
Említettem az önkormányzatok tőke- és felhalmozási jellegű kiadásait, amelyek mindenképpen csökkenést mutattak. Én azt szeretném jelezni, hogy 2004-re a címzett és céltámogatások növekedése egyértelműen fontos. Ez a növekedés meg kellett hogy történjen.
Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
